К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Габитова Р.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Мулюкова У.А.
При секретаре: Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Идрисова А.Ф. на постановление Туймазинского районного суда РБ от 29 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Ш., ... года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228, ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;
Н., ... года рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;
Х., ... года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
возвращено Туймазинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения и составления нового обвинительного заключения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, возражения обвиняемой Н. адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах ее и других обвиняемых, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Ш., Н. и Х. находится в производстве Туймазинского районного суда РБ.
Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения и составления нового обвинительного заключения. При этом суд указал, что в обвинительном заключении не приведены в качестве доказательств показания подсудимых Ш. и Н., касающиеся каждого из отдельных эпизодов предъявленного им обвинения, а приведены лишь одни и те же показания общего характера, в которых они частично признают свою вину, без разграничения их позиций по каждому отдельному эпизоду обвинения, что явилось следствием того, что в ходе предварительного следствия обвиняемые Ш. и Н. не были допрошены по каждому отдельному эпизоду обвинения, хотя обвиняемые имели свои доводы возражения и доказательства против некоторых конкретных эпизодов предъявленного обвинения. Так, по эпизоду №15 у Ш. и №10 у Н. от 7-8 октября 2010 года они показали суду, что не могли совершить данные преступления, поскольку оба были задержаны 22 сентября 2010 года и с 24 сентября 2010 года по настоящее время находятся под стражей. Данные нарушения УПК РФ при составлении обвинительного заключения грубо нарушают права подсудимых Ш. и Н. на защиту, что препятствует суду принятию решения по существу дела. Также в обвинительном заключении также не приведены доводы и доказательства защиты, в справке обвинительного заключения не указан в качестве вещественного доказательства по делу признанный таковым автомобиль ..., не указан собственник этого автомобиля. Суд посчитал, что данные нарушения невозможно устранить в судебном заседании.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости; указывается, что в ходе предварительного следствия Ш. и Н. были неоднократно допрошены, обвиняемые в ходе допросов подробно поясняли обстоятельства совершенных ими преступлений по всем эпизодам преступлений; не выделение следователем допросов в отдельные эпизоды не препятствует рассмотрению дела судом по существу и вынесению приговора; основание, по которому судья возвратил дело прокурору, не предусмотрено п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
В возражении на кассационное представление обвиняемая Н. указывает, что с доводами кассационного представления она не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
С выводами суда о возвращении уголовного дела прокурору по мотивам того, что в обвинительном заключении не приведены в качестве доказательств показания подсудимых Ш. и Н., касающиеся каждого из отдельных эпизодов предъявленного им обвинения, а приведены лишь одни и те же показания общего характера, в которых они частично признают свою вину, без разграничения их позиций по каждому отдельному эпизоду обвинения, не могут быть приняты, поскольку в ходе предварительного следствия обвиняемые Ш. и Н. были допрошены в установленном законом порядке, при этом они приводили свои доводы, возражения и доказательства против некоторых конкретных эпизодов предъявленного обвинения.
Нарушения УПК РФ при составлении обвинительного заключения, на которые делается ссылка в постановлении суда, не нарушают права подсудимых Ш. и Н. на защиту, которые свою позицию выразили и она отражена в обвинительном заключении, обвинительное заключение не препятствует суду принятию решения по существу дела.
Отсутствие в справке обвинительного заключения указания на признанный в качестве вещественного доказательства по делу автомобиль ... и собственника этого автомобиля также не препятствует принятию судом законного решения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Туймазинского районного суда РБ от 29 декабря 2010 года по уголовному делу в отношении Ш., Н. и Х. отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд и тому же судье для продолжения судебного разбирательства по уголовному делу.
Председательствующий:
Судьи:
№