К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Габитова Р.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Мулюкова У.А.
При секретаре: Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Юлдашева Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 7 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя Р. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. отказано,
М., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, то есть до 8 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, возражения адвоката Бикбулатова Ф.В. в интересах М., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
8 октября 2010 года М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
9 декабря 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому М..
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано, М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, то есть до 8 марта 2011 года включительно.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона; указывается, что судом не учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется М., что он привлекается к уголовной ответственности за совершении особо тяжкого преступления, суд не принял во внимание отсутствие новых обстоятельств, которые позволили бы суду изменить или отменить меру пресечения, следователем ходатайство о продлении меры пресечения было возбуждено в связи с тем, что срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для принятия судьей решения о дальнейшем применении меры пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу; перечисленные судом обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, ранее учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не являются вновь возникшими.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, об отмене постановления суда являются не основательными и удовлетворению не подлежат.
Отказывая в ходатайстве о продлении М. срока содержания под стражей и избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, то есть до 8 марта 2011 года включительно, суд принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, в достаточной степени мотивировал отсутствия необходимости продления ему срока содержания под стражей. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене постановления суда.
Вместе с тем, суд необоснованно указал в постановлении о том, что не раскрыт корыстный мотив преступления, чем вошел в оценку доказательств, что является недопустимым на данной стадии. Названное указание суда подлежит исключению из постановления.
Других оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 7 февраля 2011 года в отношении М. изменить, исключить указание «не раскрыт корыстный мотив преступления», в остальной части то же постановление суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...