КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Илаловой О.В. кассационные жалобы осужденного Косова А. В., общественного защитника Косовой Н.А. на приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2010 года, которым
Косов А.В. , ... года рождения, судимый:
- 10 апреля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 29 января 2008 года условное осуждение отменено и он направлен в колонию-поселение для отбывания наказания;
- 19 февраля 2008 года к лишению свободы по ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 января 2009 г. условно – досрочно на 6 месяцев,
осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р. об обстоятельствах дела, мнения адвоката Сатаева Р.Р., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора в связи с новым уголовным законом, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Косов признан виновным и осужден за совершение в начале ... года в ... кражи имущества Х. на сумму 2 500 рублей с незаконным проникновением в жилище, а также в период с ... года кражи имущества А. на общую сумму 7 533 рубля 30 копеек с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Косов вину в совершении преступлений не признал.
В кассационных жалобах осужденный Косов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: необоснованно отказал суд в вызове потерпевшего Х. ; адвокат не выполнил свои функции по его защите; суд не предоставил реальной возможности ознакомиться с материалами дела; в явках с повинной сознался в кражах В. , а не он; не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие; не рассмотрены доводы защиты; судебное разбирательство проведено с нарушениями закона и с обвинительным уклоном; эти преступления совершил В. ; он надлежаще не извещен о дате рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
В кассационной жалобе общественный защитник Косова Н. А. просит отменить приговор по тем основаниям, что по делу не участвовал потерпевший Хасанов, и его явка судом не была обеспечена в судебное заседание, ходатайство подсудимого о замене адвоката судом необоснованно отклонено, не предоставлено Косову реальной возможности ознакомиться с материалами дела. Считает, что судом были нарушены права Косова на защиту.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в кражах является правильным. Он подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которым дан в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей на стадии следствия и самого осужденного.
Содеянное Косовым судом квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела, по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела.
Доводы о недоказанности его вины в совершении преступления, на что делается ссылка в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.
Суд, по эпизоду хищения имущества Хасанова сослался на показания потерпевшего о хищении из его жилища телевизора и ДВД – плеера на общую сумму 2500 рублей, на показания свидетеля В. о том, что осужденный через окно проник в дом потерпевшего и похитил указанные вещи, на показания свидетеля С. о том, что по предложению осужденного и В. он купил у них телевизор и ДВД – плеер марки « Самсунг», при предъявлении для опознания предметов потерпевший опознал свой ДВД – плеер, похищенный из его дома.
Признавая Косова виновным по факту хищения имущества А. сослался на показания потерпевшего о хищении из его жилища имущества на сумму 7533 рублей 30 копеек, на показания свидетеля Варенникова о хищении осужденным имущества потерпевшего, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, на показания свидетеля С. о том, что подсудимый и В. предложили ему купить удочки, утюг, обогреватель.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговору показаний потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением требований закона. К тому же эти показания согласуются изложенными в приговоре протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими доказательствами по делу.
Как видно из описательно – мотивировочной части приговора суд привел как доказательства уличающие его в инкриминируемых деяниях, так и другие.
Доводы о нарушении права на защиту несостоятельны, поскольку оснований, предусмотренных законом для замены, для отвода адвоката не имелось. Право выбора адвоката возможно лишь при заключении соглашения с защитником, а интересы Косова в суде защищал адвокат по назначению суда.
Его доводы о причастности В. к преступлениям материалами дела не подтверждаются.
При оглашении показаний потерпевшего Х. нарушений закона не допущено, суд на основании требований ст. 15 УК РФ с учетом принципа состязательности сторон огласил его показаний, поскольку принятыми судом мерами его местонахождение не установлено.
Нельзя согласиться с доводами о неознакомлении с материалами дела, поскольку ознакомлении со всеми материалами уголовного дела производится после окончания предварительного следствия, а выдача документов, кроме подлежащих обязательной выдаче (копия постановления о назначении судебного заседания, протокола судебного заседания, приговора и постановлений, вынесенных в процессе судебного разбирательства) осужденный вправе получить за свой счет.
Противоречат материалам дела его доводы о неизвещении о дате рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поскольку из его расписки следует, что копию постановления о назначении судебного заседания по рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания он получил 21 февраля 2011 года. Каких – либо нарушений при рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания судом не допущено.
Таким образом, из материалов уголовного дела, при судебном разбирательстве по делу нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного подлежит изменению, назначенное наказание снижению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Косова.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, назначенное осужденному наказание соответственно снизить.
В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377 – 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2010 года в отношении Косова А.В. изменить, наказание, назначенное по двум эпизодам ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ снизить с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое из них, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-2545, судья Старичкова Е.А.