КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Илаловой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гареева Р.Р. на приговор Иглинского районного суда РБ от 13 октября 2010 года, которым
Гареев Р.Р., родившийся ... года, судимый:
-15 февраля 2010 г. по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
-18 марта 2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
осужден к лишению свободы по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду кражи из магазина ИП К.) к 1 году за каждое из них, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи из жилища С.) к 2 годам, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений (по 4 эпизодам краж совершенных до вынесения приговора от 15 февраля 2010 г.) путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба денежной суммы, указанной в приговоре.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Гареева Р.Р., адвоката Ишкильдиной Г.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора в связи с новым уголовным законом, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гареев признан виновным в совершении следующих краж чужого имущества:
-... года тайного хищения имущества ИП «К.» на сумму 2636 рублей с незаконным проникновением в помещение;
-... года тайного хищения имущества ИП «К.» на сумму 1314 рублей с незаконным проникновением в помещение;
-... года тайного хищения имущества ИП «К.» на сумму 437 рублей с незаконным проникновением в помещение;
-... года тайного хищения имущества С. на сумму 437 рублей с незаконным проникновением в жилище;
-... года тайного хищения имущества Л. на сумму 562 рубля с незаконным проникновением в жилище;
-... года тайного хищения имущества Иглинского райпо на сумму 5497 рублей с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в Иглинском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гареев признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный просит отменить приговор по тем основаниям, что он не был надлежащее извещен о дате судебного заседания, не ознакомлен с кассационным определением. Его ходатайства о неготовности к судебному заседанию, об ознакомлении с кассационным определением и истребовании справки из больницы о его заболевании остались без рассмотрения. Он, считая, что судом нарушены его права на защиту просит отменить приговор и материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Гареева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений совершенных осужденным, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Доводы осужденного о ненадлежащем извещении, о дате, времени и месте судебного разбирательства противоречат протоколу судебного заседания, где указано, что Гареев о дате рассмотрения дела извещен 6 октября 2010 г., то есть за 5 суток до судебного заседания.
Как видно из материалов уголовного дела, при судебном разбирательстве по делу нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного подлежит изменению, а назначенное наказание снижению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Гареева.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, назначенное осужденному наказание соответственно снизить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Иглинского районного суда РБ от 13 октября 2010 года в отношении Гареева Р.Р. изменить:
снизить назначенное наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи из жилища С.) с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с 2 лет 5 месяцев лишения свободы до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-2144, судья Анисимов А.Н.