К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,
судей: Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.,
при секретаре: Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2011 года, которым
А., ... года года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 12 суток, то есть до 16 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тулубаевой Ф.М., объяснения обвиняемого А. и его адвоката Ишкильдиной Г.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
4 июня 2010 года А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением суда от 5 июня 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от 14 января 2011 года срок содержания под стражей А. продлен на 1 месяц, всего до 8 месяцев 12 суток, до 16 февраля 2011 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на срок до 16 марта 2011 года.
Обжалуемым постановлением суда обвиняемому А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 9 месяцев 12 дней, то есть до 16 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не учел, что у него имеется тяжелое заболевание – ... что препятствует его нахождению в следственном изоляторе, суд не отразил это в постановлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются не основательными и удовлетворению не подлежат.
Решая вопрос о продлении А. срока содержания под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства дела, особую тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, в достаточной степени мотивировал необходимость продления ему срока содержания под стражей. При этом обстоятельств, позволяющих применить другую более мягкую меру пресечения, не установлено.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом допущено не было.
Доводы о наличии заболевания туберкулезом и невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора на момент вынесения постановлении документально не были подтверждены. Ходатайство и.о. зам. начальника по ЛПР ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ об изменении меры пресечения А. на подписку о невыезде в связи с болезнью поступило в суд лишь через 2 дня (16 февраля 2011 года), после вынесения постановления.
БРБ
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п
Справка: судья ...
Дело №22-2694/2011