КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Иксанова Р.К. и Бикмаева Р.Я. при серетаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного З. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
в отношении З., ... года года рождения, уроженца и жителя ..., ранее судимого:
- 23.06.2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-29.09.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому РБ от 16 декабря 2010 года, которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ окончательно – к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Хирамагомедова Ш. Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Усевич С. А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому РБ от 16 декабря 2010 года З. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил имущество С. на общую сумму 13460 рублей. Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя.
Не соглашаясь с приговором, а именно назначенным видом исправительного учреждения, З. подал апелляционную жалобу в Октябрьский городской суд РБ. Судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе осужденный З. указывает, что обвинительный акт ему вручили после оглашения приговора, чем нарушили, нормы УПК РФ и его право на защиту, а апелляционная инстанция этот вопрос не выяснил. Оспаривает принадлежность труб потерпевшему, следовательно, выводы суда в этой части. Также указывает, суд при назначении наказания не учел его заболевание. В дополнительной жалобе просит приговор от 8 февраля 2011 года привести в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Октябрьского городского суда от 16 декабря 2010 года законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии оснований в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и обстоятельствах дела. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Судом дана правильная юридическая оценка предъявленному З. обвинению. Вопрос о пересмотре приговора от 8 февраля 2011 года не может быть предметом разбирательства в данном судебном заседании, а разрешается в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы мировой судья выяснял у него в судебных заседаниях 29 сентября и 27 октября 2010 года получил ли он копию обвинительного акта, на что он отвечал «получил», что отражено в протоколах судебного заседания.
Признание наличия у осужденного болезни смягчающим обстоятельством, является правом суда, а не обязанностью.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении З. за совершение инкриминируемого деяния, следовательно, в соответствии со ст.ст. 317, 379 ч. 1 УПК РФ, доводы осужденного о нарушении уголовного закона, не могут быть предметом обжалования в кассационном порядке.
При таких данных, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п..п
Судьи: п.п п.п.
Справка: дело №22- 2441\11 г.
Судья: Игнатьев Г. А.
Мировой судья: Абдуллин Р. М.