КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление в отношении осужденного Ш. на постановление Салаватского городского суда РБ от 24 января 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 9 сентября 2003 года. Ш. освобожден от отбывания наказания по указанному приговору на оставшийся срок 2 года 3 месяца 4 дня после вступления постановления в законную силу, с возложением на последнего обязательств и с разъяснением положений ст.79 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, объяснения осужденного Ш., выступления адвоката Александровой С.Ю., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 9 сентября 2003 года, которым он осужден, с учетом внесенных изменений по п.п. "а,б,в,г" ч.2 ст.162, 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания -29.05.2003 года, окончание срока наказания -28.04.2013 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по указанному приговору.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене постановления, в связи с незаконностью и необоснованностью. Государственный обвинитель утверждает, что суд проигнорировал правовую позицию Конституционного Суда РФ согласно которой, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, судья обязан не просто соглашаться с поступившим к нему заявлением осужденного и материалами администрации, а принимать мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания наказания; что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения; что вывод суда должен быть основан на полном и всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; что судом не учтено мнение администрации учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным условное освобождение, при этом приводятся данные о личности Ш. и о его дисциплинарных нарушениях; что в деле отсутствует достаточное количество данных, подтверждающих исправление осужденного; что принято судом решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Вывод суда о необходимости применения к Ш. положений ст.79 УК РФ основан на представленных материалах, тщательно проверенных в судебном заседании, надлежащий анализ и оценка которым даны в постановлении.
Принимая решение, суд руководствовался требованиями закона о полном и всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сведений о его исправлении.
Так, суд установил, что отбытый Ш. срок наказания отвечает требованиям ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении; за время отбывания наказания осужденный соблюдал и выполнял требования режима и правил внутреннего распорядка; посещал мероприятия воспитательного, культурно-массового и спортивного характера, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений; учел отсутствие у него неснятых и непогашенных судимостей, отношение к труду, к вине в совершенном преступлении, наличие связи с родственниками, а также характеристики личности за период с 2005 по 2009 годы (л.д.24-28).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что цели назначенного наказания достигнуты и Ш. не нуждается в дальнейшем полном отбывании наказания.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.381 УПК РФ отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 24 января 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: пп.
Судьи: пп. Пп.
судья Масягутов А.М.
дело № 22-2407/11