КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Иксанова Р.К. и Бикмаева Р.Я.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе К. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 21 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 20 сентября 2004 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного К., выступление адвоката Сандаковой Я.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от 20 сентября 2004 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе К. считает отказ суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд не проверил его доводы по смягчающим обстоятельствам, повторное участие прокурора Мансурова, а также проведение закрытого судебного заседания в помещении ФБУ ИК-7 г.Мелеуза нарушает его процессуальные права и законные интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 –ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», а именно в ст.62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, установив, что по приговору суда от 20 сентября 2004 года, смягчающих обстоятельств, дающих основание для применения к К. положений ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд не вправе устанавливать или исключать обстоятельства, влияющих на наказание (ст.ст.61, 63 УК РФ) при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора. В случае несогласия осужденного с приговором суда, в том числе в части, касающейся назначения наказания, он праве обжаловать судебное решение в порядке, установленном положениями главы 48 УПК РФ.
Оснований для отвода прокурора Мансурова, предусмотренных ст.61 УПК РФ, не имеется. Кроме того, в судебном заседании 27 августа 2010 года принимал участие прокурор В.
Требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, не нарушены. Рассмотрение ходатайства с личным участием К. в открытом судебном заседании в помещении ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ не является основанием к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 21 января 2011 года в отношении К. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Справка: судья Никифоров В.Ф.
Дело № 22- 2344.