К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного судаг. Уфа 10 марта 2011 года
в составе:
председательствующего Тулубаевой Ф.М.,
судей: Иксанова Р.К., Фомина Ю.А.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мухаметовой Н.А., кассационное представление гособвинителя на приговор Сибайского городского суда РБ от 6 октября 2010 года, которым
Мухаметова Н.А., ... года года рождения, ранее судимая 19 декабря 2003 года по п. «а» ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 71, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- осуждена по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тулубаевой Ф.М., объяснения адвоката Сандаковой Я.Ю. в интересах осужденной Мухаметовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мухаметова Н.А. признана виновной в том, что 20 августа 2009 года из квартиры И. тайно похитила телевизор, стоимостью 4480 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Мухаметова Н.А. вину признала полностью.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная просит наказание смягчить, ссылаясь на его суровость, указывает, что предъявленное ей обвинение полностью основано на ее явке с повинной. Данный телевизор ей подарил на день рождения мужчина, с которым они распивали спиртное в квартире И.. Суд не выяснил взаимоотношения между ним и потерпевшей. Признака тайного хищения в ее действиях не имеется. Суд не мотивировал, почему не применил положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также неправильно применил ст. 70 УК РФ. Судом необоснованно уменьшен объем предъявленного обвинения в части кражи покрывала и часов.
В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в отношении Мухаметовой в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания из-за его мягкости. В дополнении к представлению указывается на нарушение требований ст. 231 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом в нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ судебное заседание начато без извещения Мухаметовой Н.А. за 5 суток до начала судебного заседания. Как видно из протокола судебного заседания от 22 сентября 2010 года (л.д.115), а также расписки на л.д. 109, Мухаметова копию постановления о назначении места и времени судебного заседания получила 27 сентября 2010 года, т.е. после постановления приговора по делу, что грубо нарушило его право на защиту.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать требования УПК РФ, в том числе и право подсудимой на защиту, известив её о судебном заседании в сроки, указанные в ч. 4 ст. 231 УПК РФ, о чем приобщить к делу расписку.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационном представлении и жалобе доводы относительно назначенного наказания, доказанности обвинения, то есть касающихся окончательного разрешения дела, в настоящему судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
С учетом степени тяжести обвинения и того, что Мухаметова судима за совершение тяжких преступлений и вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ей следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Сибайского городского суда РБ от 6 октября 2010 года в отношении Мухаметовой Н.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Избрать Мухаметовой Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 10 мая 2011 года.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п
Справка: судья ...
Дело № 22 – 2055 2011 г.