КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Латыпова Л.А.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Предена Э.Э. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года, которым ходатайство
Предена Э.Э., ..., осужденного приговором Иглинского районного суда РБ от 10.11.2002 года (с учетом изменений) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Предена Э.Э., адвоката Мусиной А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Преден Э.Э. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Преден Э.Э. считает постановление суда ошибочным, а его ходатайство подлежащим удовлетворению, так как в постановлении фигурирует осужденный Мещеряков С.А., который не встал на путь исправления. Выводы суда не обоснованы и противоречат постановлению Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года по снятым и погашенным нарушениям. Он не трудоустроен не по своей вине, так как у него кератит правого глаза. После освобождения его трудоустроят и есть характеристика с места жительства.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Банников К.И. полагает, что оснований для отмены постановления нет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания и замены не отбытой части наказания более мягким» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные разъяснения судом выполнены в полном объеме.
Как видно из материалов, осужденный Преден Э.Э. за весь период отбывания наказания не характеризуется положительно, имел 18 взысканий, которые хоть сняты и погашены в установленном законом порядке, но характеризуют его с отрицательной стороны, имеет 2 поощрения, которые были получены в 2005 году, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях учреждения не принимает, поддерживает взаимоотношения с отрицательно настроенной частью осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает соответствующие выводы.
Судом учтено и мнение администрации ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ и прокурора о нецелесообразности замены не отбытой части наказания.
Указание в описательно-мотивировочной части «Мещеряков С.А.» судебная коллегия признает технической ошибкой, так как в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-3 характеризовал именно Предена Э.Э., характеристика выдана в его отношении и решение судом было также принято в отношении Предена Э.Э.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом в полной мере учтены и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судом были учтены все характеризующие данные.
При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона не допущено, поэтому оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года в отношении Предена Э.Э. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Савина Е.Л.,
дело № 22-2481/2011