КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Габдуллина Ф.Г., его адвоката Прыткова А.Я. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 января 2011 года, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы РБ от 15 декабря 2010 года в отношении
Габдуллина Ф.Г., ..., которым он
осужден по ст. 73 УК РФ, оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., объяснения осужденного Габдуллина Ф.Г., его адвоката Прыткова А.Я., возражение потерпевшей Г., её адвоката Нургалиева Х.В. о законности постановления, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Габдуллин признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей Г., при обстоятельствах указанных в приговоре.
По апелляционной жалобе суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах осужденный Габдуллин Ф.Г., его адвокат Прытков А.Я. просит отменить приговор, мотивируя тем, что вина Габдуллина не доказана, он не виновен, приговор не объективен и основан на доказательствах, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, так как показания свидетелей обвинения противоречат друг другу, проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы основаны на записях лечащего врача. Потерпевшей первоначально был поставлен неверный диагноз «перелом ладьевидной кости», по которому она продлевала больничный лист, тогда как по диагнозу «растяжение связок», который был ей поставлен окончательно, Г. считалась бы нетрудоспособной гораздо на меньший срок, т.е. менее 21дня. Необоснованно отказано в проведении ещё одной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, дело сфальсифицировано.
В возражении государственный обвинитель Хафизова Д.Г. указывает на необоснованность кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вина Габдуллина в совершении преступления доказана материалами дела.
Так потерпевшая Г. полностью изобличает Габдуллина в совершении преступления. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими объективными данными, в частности показаниями свидетелей Г., Б., С., М., И. об обстоятельствах совершения преступления. Вина также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.
Доводы жалоб о том, что продолжительность расстройства здоровья потерпевшей Г. определена экспертами не верно, а причиной длительного лечения явился неправильный первоначальный диагноз и неправильное первоначальное лечение, вследствие чего у потерпевшей возник умеренный отек и нарушение функций сустава, которые не соответствуют степени причиненным телесным повреждениям - являются несостоятельными, поскольку длительность нетрудоспособности потерпевшей установлена проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами, которые проведены на основании материалов уголовного дела, с учетом имеющихся медицинских документов о причиненных Г. телесных повреждений. Дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 205, назначенная судом, подтвердила выводы выполненных по делу судебно-медицинских экспертиз, которой также установлено, что длительность расстройства здоровья при повреждении связочного аппарата лучезапястного сустава может быть различной, в том числе и более 21 дня, при этом длительность лечения потерпевшей Г. свыше 21 дня является обоснованной. Данная судебно-медицинская экспертиза не вызывает сомнения, в проведении ещё одной комиссионной судебно-медицинской экспертизы не имеется.
Довод жалоб о том, что действия Габдуллина Ф.Г., повлекшие получение Г. телесных повреждений, носили не умышленный характер, что Габдуллин Ф.Г. оборонялся и оттолкнул потерпевшую от себя, отчего она упала на руку и получила растяжение связок лучезапястного сустава, судом первой инстанции проверялся, и подтверждения не нашел, так как экспертизами возможность получения данного повреждения при падении с высоты собственного роста была исключена. Доводы о незаконности действий потерпевшей Г., нарушающих права Габдуллина Ф.Г. на жилище, не являются основанием для признания действий осужденного Габдуллина Ф.Г. правомерными и освобождающими его от уголовной ответственности за совершение противоправных умышленных деяний.
Доводы жалоб были предметом тщательного исследования в судебной инстанции в мировом суде и суде апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре и постановлении доказательствами.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Квалификация преступления правильная.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 января 2011 года в отношении Габдуллина Ф.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Габдуллина Ф.Г, его адвоката Прыткова А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Мировой судья Симонова О.С.,
Федеральный судья Соболева Г.Б.,
дело № 22-2103/2011 год