К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Харрасовой С.Н.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Каримова Р.Р. на постановление Илишевского районного суда РБ от 20 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении
К., ... года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ш., ... года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;
прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
К. и Ш. органами предварительного следствия обвинялись в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновении в помещение.
Постановлением суда прекращено уголовное дело по обвинению К. и Ш., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
В кассационном представлении предлагается постановление суда в части прекращения уголовного дела отменить; указывается, что при вынесении постановления суда суд не учел, что К. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение схожего преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, и он отрицательно характеризуется по месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления о том, что при вынесении постановления суда суд не учел, что К. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение схожего преступления по ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а у К. судимость погашена. Отрицательная же характеристика по месту жительства не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Илишевского районного суда РБ от 20 января 2011 года в отношении Ш. и К. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...