К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Харрасовой С.Н.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Фаткиева Р.Т., осужденной Идрисовой С.Х. и адвоката Казакова А.Н. в ее интересах, представителя потерпевшего "Б" Зеликмана А.М., кассационное представление государственного обвинителя Зайкина С.С. на приговор Бакалинского районного суда РБ от 21 декабря 2010 года, которым
Фаткиев Р.Т., ... года рождения, не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года;
Идрисова С.Х., ... года рождения, не судимая,
осуждена по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденных Фаткиева Р.Т. и Идрисовой С.Х., адвокатов Шайхрамова Т.А. и Исянаманова Р.С. в их интересах, возражения на их кассационные жалобы представителя потерпевшего "Б" – адвоката Зеликмана А.М., поддержавшего также доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Зайкина С.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Фаткиев и Идрисова признаны виновными в том, что Фаткиев, являясь исполнительным директором "Б" вступил в предварительный сговор с бухгалтером этого же предприятия Идрисовой, под видом осуществления внешне обоснованной коммерческой деятельности, обманув арбитражных управляющих, похитили оборотные активы указанного предприятия в виде банковских векселей и наличных денежных средств на общую сумму 3748721 рубль 31 копейка, отражая их расход по фиктивным сделкам, то есть похитили путем обмана чужое имущество в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.
Преступление ими совершено в период 2004-2005 г.г. в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Фаткиев и Идрисова вину в совершении преступления не признали.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и чрезмерной мягкостью назначенного наказания; указывается, что при назначении наказания суд не учел, что совершено тяжкое преступление по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба, подсудимые материальный вред не возместили.
Осужденный Фаткиев в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить как несправедливый, необъективный и незаконный, ссылаясь на то, что имеются нарушения норм материального и процессуального права, не приведено ни одно доказательство совершения им обманных действий, не указано, кого он ввел в заблуждение, в ходе предварительного и судебного следствия не проведены такие основополагающие действия как сплошная документальная ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза; заключение специалистов ... от 28 июля 2009 года по результатам исследования документов предприятия является недопустимым доказательством, поскольку специалисты проводили анализ бухгалтерских документов выборочно, исследование было проведено без его участия и участия Идрисовой С.Х., ему не предоставлена возможность задавать вопросы специалистам, справка составлена управлением по налоговым преступлениям, входящим в систему МВД по РБ, то есть заинтересованной стороной; не было определено его служебное положение, не установлен круг и характер его служебных обязанностей и прав, не доказано, что действия им совершены вопреки интересам службы; в приговоре не указано, какие конкретные действия совершены каждым из участников преступления, не опровергнут его довод о том, что все полученные от реализации векселей денежные средства были израсходованы на производственные нужды, судом не дана оценка документам, подтверждающим обратное; не дана оценка и противоречиям в обвинительном заключении, так, в нем указано, что ему не инкриминируется хищение средств, затраченных в 2004-2005 годах на выполнение работ по известкованию кислых почв, и в то же время предъявленном обвинении указано об израсходовании на известкование почв 3886117 рублей, сумма причиненного ущерба исчислена неверно; судом не дана оценка доводам стороны защиты.
Осужденная Идрисова в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судом не дана оценка документам, приобщенным в ходе судебного следствия, а также ее доводам о допущении предварительным следствием арифметической ошибке при подсчете причиненного ущерба; не дана оценка показаниям всех свидетелей, специалисту для составления заключения не были предоставлены следователем расходные документы "Б" за 2004-2005 годы, в связи с чем, он не смог проверить обоснованность отношений предприятия с другими юридическими лицами, данный специалист в суде не допрошен, бухгалтерские экспертизы или аудиторские проверки не проводились, суд необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы, в приговоре не обоснована сумма взыскиваемого ущерба, не дана оценка ее показаниям и письменным доказательствам, предоставленным стороной защиты.
Адвокат Казаков А.Н. в своей кассационной жалобе в интересах осужденной Идрисовой С.Х. просит приговор суда отменить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, дана неверная оценка ее действиям, без участия арбитражного управляющего Фаткиев и Идрисова операции по передаче векселей не проводили, подсудимые не знали о том, что фирмы, с которыми они работали, являются подставными; заключение специалиста не может являться основным доказательством вины, а суд указывает его в качестве такового; судом не учтен тот факт, что заключение составлено специалистом МВД РБ, то есть заинтересованным лицом; для дачи заключения перед специалистом не ставился вопрос о размере причиненного ущерба, следователь и суд самостоятельно и неверно определили размер ущерба; заключение специалиста ... от 28.07.2009 года не может быть положено в основу приговора, суд необоснованно отказал в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы; не дана оценка представленным суду документам, суд не мог брать на себя полномочия специалистов.
Представитель потерпевшего "Б" Зеликман А.М. просит приговор суда отменить ввиду мягкости назначенного наказания, указывая, что ст.73 УК РФ применена необоснованно, суд не обосновал свое решение о применении условного наказания, суд не принял во внимание, что осужденными совершено тяжкое преступление, вину свою они не признали, на путь исправления не встали, не учтены последствия преступления, то, что предприятие доведено до банкротства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании п. 2 и 4 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, в приговоре содержатся показания подсудимых Фаткиева и Идрисовой, не признавших себя виновными, затем изложен перечень доказательств, которыми, по мнению суда, доказана вина подсудимых.
Между тем, согласно п.2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Судом же указанные требования закона не были выполнены.
На предварительном следствии и в ходе судебного следствия подсудимые Фаткиев и Идрисова настаивали на проведении документальной ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы, утверждая, что заключение специалистов ... от 28 июля 2009 года по результатам исследования документов предприятия является недопустимым доказательством, поскольку специалисты проводили анализ бухгалтерских документов выборочно, исследование было проведено без участия Фаткиева и Идрисовой, им не предоставлена возможность задавать вопросы специалистам, справка составлена управлением по налоговым преступлениям, входящим в систему МВД по РБ, то есть заинтересованной стороной.
Подсудимый Фаткиев на суде заявлял, что не определено его служебное положение, не установлен круг и характер его служебных обязанностей и прав, не доказано, что действия им совершены вопреки интересам службы, утверждая, что все полученные от реализации векселей денежные средства были израсходованы на производственные нужды, не дана оценка и противоречиям в обвинительном заключении, где указано, что ему не инкриминируется хищение средств, затраченных в 2004-2005 годах на выполнение работ по известкованию кислых почв, и в то же время в предъявленном обвинении указано об израсходовании на известкование почв 3886117 рублей.
Подсудимой Идрисовой высказаны суду доводы о допущении предварительным следствием арифметической ошибке при подсчете причиненного ущерба, специалисту для составления заключения не были предоставлены следователем расходные документы "Б" за 2004-2005 годы, в связи с чем, он не смог проверить обоснованность отношений предприятия с другими юридическими лицами, данный специалист в суде не допрошен, но надлежащей оценки ее доводам не дано, в приговоре не обоснована сумма взыскиваемого ущерба, не дана оценка показаниям Идрисовой и письменным доказательствам, предоставленным стороной защиты.
Как видно из показаний подсудимых Фаткиева и Идрисовой на суде, они ставили под сомнение достоверность и допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, но суд в приговоре не дал надлежащей оценки этим доводам, не указал, по каким мотивам они судом отвергнуты.
Уменьшая размер ущерба на 300000 рублей, причиненного Фаткиевым и Идрисовой, суд указал в приговоре лишь на ходатайство государственного обвинителя, не обосновав своей решение никакими доказательствами и не приведя мотивов.
При таких обстоятельствах, когда судом не учтены доводы стороны защиты, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли существенно повлиять на выводы суда относительно виновности Фаткиева и Идрисовой, правильность применения уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно ч. 4 ст. 380 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, в том числе изложенные в кассационных жалобах и в представлении, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бакалинского районного суда РБ от 21 декабря 2010 года в отношении Фаткиева Р.Т. и Идрисовой С.Х. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
...