К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Стрекалова В.Л.
Судей: Иксанова Р.К. и Харрасовой С.Н.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Л. и адвоката Рафиковой Р.Х. в его интересах на постановление Кумертауского городского суда РБ от 22 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Л., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
об изменении меры пресечения отказано. Продлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 27 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Сатаева Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Л. по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ подсудно Кумертаускому городскому суду РБ.
Подсудимый Л. в ходе судебного заседания заявил ходатайство об изменении избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства, продлен срок содержания Л. под стражей на 6 месяцев, то есть до 27 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно, до вынесения приговора от 31.07.2009 года он находился по подпиской о невыезде, работал, являлся на все заседания, к административной ответственности не привлекался, проживал по месту прописки, не скрывался от суда.
Адвокат Рафикова Р.Х. в своей кассационной жалобе в интересах обвиняемого Л. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что отсутствуют основания для применения в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд привел лишь одно основание для отказа в удовлетворении ходатайства – тяжесть совершенных преступлений, суд не учел, что ранее Л. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период следствия и судебного разбирательства он находился под стражей, однако приговором суда от 09.10.2008 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения не изменялась до вынесения приговора от 31.07.2009 года, и до 31.07.2009 года указанная мера пресечения им не нарушалась, не подтверждена достоверными обстоятельствами невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются не основательными и удовлетворению не подлежат.
Решая вопрос о продлении Л. срока содержания под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе и особую тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, в достаточной степени мотивировал необходимость продления ему срока содержания под стражей, указал, что к моменту продления срока содержания под стражей, основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, остались неизменными, а новых обстоятельств, позволяющих изменить меру пресечения, не установлено.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья Л. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кумертауского городского суда РБ от 22 сентября 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...