К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А. и Стрекалова В.Л.
при секретаре Заляевой Г.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ртищева А.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года, которым
Ртищев А.Ф., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Хусаиновой Г.Г., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Ртищев признан виновным в том, что ... года года, находясь во дворе дома №... по ул.... г...., похитил лежащий рядом с Г. сотовый телефон, причинив материальный ущерб на сумму 3073 рубля.
Ртищев признал вину в предъявленном ему обвинении полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Ртищев просит приговор изменить либо отменить и назначить повторную экспертизу стоимости сотового телефона в связи с тем, что Г. заменила корпус телефона и тем самым завысила его стоимость на значительную сумму, что повлияло на приговор, этот факт подтверждается расхождениями в описании телефона между показаниями потерпевшей при опознании телефона и заключением эксперта.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.
Судом в нарушение требований ст.231 ч.4 УПК РФ судебное заседание начато без извещения Ртищева за 5 суток до начала судебного заседания: в уголовном деле нет вообще каких-либо данных, что Ртищев когда либо получил извещение о месте и времени судебного заседания (л.д.164-216), что грубо нарушило право Ртищева на защиту и оставлено без внимания суда.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать требования УПК РФ и не нарушать право Ртищева на защиту, известив его о судебном заседании за 5 суток до начала, о чем приобщить к делу расписку.
С учетом тяжести обвинения, того что Ртищев судим за хищения, вновь обвиняется в краже, и всех обстоятельств дела Ртищеву следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года в отношении Ртищева А.Ф. отменить, в этой части кассационную жалобу удовлетворить; уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства. Избрать Ртищеву А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 21 апреля 2011 года.
Председательствующий
Судьи
...
...9