К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поварова А.В. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года, которым
Поваров А.В., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы: по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.06.2010 г. на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сандаковой Я.Ю., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Поварова А.В.; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Поваров в особом порядке признан виновным в том, что в г....
... года года в гостях у С. тайно похитил сотовый телефон, причинив С. ущерб на сумму 1060 рублей;
... года года в гостях у С. по ул...., д...., кв.... тайно похитил, чем незаконно приобрел медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» и медаль «Жукова» С. в последующем передал их М. тем самым незаконно сбыв их;
... года года, находясь в квартире ... д.... по ул.... тайно похитил из сумки К. сотовый телефон, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4069 рублей.
Поваров признал вину в предъявленном ему обвинении полностью.
В кассационной жалобе Поваров просит изменить наказание и вид исправительного учреждения по мотиву, что при назначении наказания и вида исправительного учреждения суд обязан со ссылкой на ст.18 УК РФ указать о виде рецидива преступления; в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности, суд не отразил вид исправительного учреждения; назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, вследствие суровости и вида исправительного учреждения; судом не рассматривался вопрос о применении ст.ст.64,73 УК РФ, хотя основания для этого имеются.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., полагает приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит приговор подлежащим отмене либо изменению по следующим мотивам.
Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного Поварова и не является чрезмерно суровым, суд учел при этом полное признание вины и раскаяние, явку с повинной и двух несовершеннолетних детей. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что учитывает рецидив преступления. Суд верно пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного цели наказания могут быть достигнуты лишь путем изоляции Поварова от общества. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ нет, так нет предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, а условное наказание назначить невозможно, так как предыдущее реальное лишение свободы не исправило Поварова. В резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности суд указал вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года в отношении Поварова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Поварова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...