К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Габитова Р.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Мулюкова У.А.
При секретаре: Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Емельянова А.А., потерпевших Н., А., С. и Л., кассационное представление государственного обвинителя Иванова В.В. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 18 октября 2010 года, которым
Емельянов А.А., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими А., Л., Ш. и С.) к штрафу в доход государства в сумме 5000 рублей. Наказание в виде штрафа по каждому эпизоду постановлено исполнять самостоятельно. Отменено постановление о временном отстранении Емельянова А.А. от должности директора "Г" от 2 марта 2010 года отменено.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Емельянова А.А., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Емельянов признан виновным в том, что он, являясь исполняющим обязанности директора "Г", превысив свои должностные полномочия, в первой половине декабря 2008 года потребовал у Н. передачи ему после получения надбавки по итогами 2008 года денежные средства в размере 3000 рублей, и 12 января 2009 года получил от нее указанные денежные средства. Кроме того, он во второй половине декабря 2009 года поочередно вызвал к себе в кабинет А., Л., С. и Ш.., и, превысив свои должностные полномочия, потребовал передать ему часть денежных средств, полученным ими по итогам 2009 года, и получил денежные средства 11 января 2010 года – от А. в сумме 3480 рублей, 12 января 2010 года – от Л., Ш. и С. соответственно 4300 рублей, 4300 рублей и 3600 рублей.
Преступления им совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Емельянов вину в предъявленном обвинении не признал.
Осужденный Емельянов в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка тому, что сбор денег являлся добровольным, деяние им совершено для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью учеников и учителей "Г", а именно в связи с наличием замечаний со стороны ряда контролирующих органов, что, согласно ст.39 УК РФ, не может быть признано преступлением, в приговоре суда не установлены конкретные законы и нормативные акты, нормы которых были нарушены при добровольном сборе денег с сотрудников "Г" для неотложных нужд учреждения; в приговоре искажены показания потерпевшей А., отсутствуют показания свидетелей защиты В., Д., Я. и К.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона; указывается, что при назначении наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств, но не указал, в чем именно они выразились; суд не учел, что Емельянов вину в содеянном не признал, незаконно указание суда об отмене постановления о временном отстранении Емельянова от должности, поскольку оно было отменено определением Верховного суда РБ от 13 сентября 2010 года; суд необоснованно указал о самостоятельном исполнении наказаний в виде штрафа, так как наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно только при сложении его с наказаниями в виде ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы, суд должен был применить положения ч.2 ст.69 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшие Н., А., С. и Л. просят приговор суда отменить в части восстановления Емельянова на работе, ссылаясь на то, что они, в связи с восстановлением Емельянова на работе, не будут защищены от его дальнейших действий по отношению к ним.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.1 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Судебная коллегия полагает согласиться с доводами кассационного представления в той его части, что суд необоснованно указал о самостоятельном исполнении наказаний в виде штрафа, так как наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно только при сложении его с наказаниями в виде ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы, суд должен был применить положения ч.2 ст.69 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку суд в нарушение закона не назначил Емельянову наказание по совокупности преступлений, которое не возможно восполнить суду кассационной инстанции, судебная коллегия считает это нарушением требований Общей части УК РФ, что в соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ является неправильным применением уголовного закона и основанием отмены приговора суда.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушениями закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах доводы,. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Белебеевского городского суда РБ от 18 октября 2010 года в отношении Емельянова А.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи:
...