К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Семенова В.С.
на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 14 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова В.С. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 1 июля 2009 года отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Резванова И.Г. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Семенов В.С. был осужден по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 1 июля 2009 года по ст. ст.158 ч 2 п»в», 158 ч 2 п»в»,69, 69 ч 5 УК РФ ( приговор от 28 мая 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока – 1.09.2011г.
В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Считает, что судом не учтено в полной мере, что с февраля 2010 года он трудоустроен, имеет 2 поощрения. нарушений не допускал, отбыл установленную законом часть наказания, строит положительные планы на будущее. Обращает также внимание на то, что судебное заседание проведено без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.399 УПК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ в своих определениях по данному вопросу, вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о применении условно- досрочного освобождения, разрешаются судом в судебном заседании с участием осужденного, при наличии такого ходатайства.
Между тем, как видно из материалов дела, осужденный Семенов просил о личном участии его при рассмотрении его ходатайства. Ранее в судебном заседании 10 августа 2010 года он принимал участие.
При настоящем же рассмотрении, как следует из протокола судебного заседания, суд принял решение о возможности рассмотрения ходатайства без участия осужденного, мотивируя лишь тем, что Семенов должным образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, полагает его подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует тщательно проверить и другие доводы Семенова о наличии оснований для применения к нему условно-досрочного освобождения,, и в зависимости от результатов принять по делу основанное на правильном применении уголовного закона решение.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 14 декабря 2010 года в отношении Семенова В.С. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Абдуллин Р.Р.
Дело № 22-2629/2011г.