К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К.
При секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапронова Е.А.
на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 25 января 2011 года, которым
Сапронов Е.А., ...
..., ранее судим
3.07.2007г. по ст.ст.162 ч 1, 159 ч 2, 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам
лишения свободы, освободился по отбытии. срока 22.06.2010г.
осужден по ст.158 ч.2 п»в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Сапронова Е.А. и адвоката Сатаева Р.Р. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Сапронов Е.А. признан виновным в краже – тайном хищении в ночь на 13 ноября 2010 года в г.Уфе сотового телефона у Т.. с причинением ему значительного материального ущерба.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о его нестрогом наказании, наличие на иждивении малолетней дочери, мать которой умерла в 2008 году, могут признаваться исключительными и служить основанием для применения к нему положений ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, с которым согласился Сапронов, находит подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Сапроновым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения правил ст.64 и 73 УК РФ в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, в том числе для применения положений ст.64 УК РФ с учетом его семейного положения.. Каких-либо подтверждающих документов о том, что на единственно его иждивении находится малолетняя дочь, в судебном заседании Сапронов, не представил. Как видно из материалов дела, он проживает на съемной квартире один, нигде не работает и самостоятельного источника доходов не имеет, привлекался и ранее к уголовной ответственности, в том числе неоднократно находился а местах лишения свободы - последний раз с 22 февраля 2007 года по 22 июня 2010 года. Более того, стороной защиты в судебном заседании вообще не были представлены подтверждающие отцовство Сапронова доказательства, наличие ребенка признано лишь с его слов.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается..
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 25 января 2011 года в отношении Сапронова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Даренских В.Г.
Дело № 22-2619 \2011 г.