К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кувандикова Р.Ю.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 21 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Агаркова А.Н. и он освобожден от отбывания наказания по приговору от 19 апреля 2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней..
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. и адвоката Назаргулова Г.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Агарков А.Н. был осужден по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 19 апреля 2005 года ( с посл.измен.) по ст.ст.105 ч 1, 70, 69 ч 5 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока – 27 марта 2012 года.
Ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что при вынесении решения не приняты во внимание требования ч.2 ст. 43 УК РФ, а также отрицательная характеристика его поведения в 2005-2006 года, наличие взыскания, не принятие мер по полному возмещению гражданского иска, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о не целесообразности применения к Агаркову условно- досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и имевшихся в материалах дела возражений осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ в постановлении об условно-досрочном освобождении должны быть указаны мотивы и обоснование принимаемого решения, которые должны быть основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Исходя из указанных требований, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, обоснованно сослался на наличие у него за период отбывания наказания 9 поощрений полное признание вины и раскаяние в содеянном, обучение его рабочей специальности в условиях исправительного учреждения, его трудоустройство и добросовестное отношение к труду и положительное поведение в коллективе, участие в самодеятельных организациях, нахождение длительное время на облегченных условиях, поддержание социально-полезных связей, возможность трудоустройства и адаптации после освобождения.
При этом правильно судом приняты за основу приложенная ранее к ходатайству характеристика с места отбывания наказания от 5 июля 2010 года с выводом о его положительной характеристике и отсутствие в представленных в последующем характеристиках и заключении администрации ИК-2 конкретных сведений, указывающих на отрицательное поведение Агаркова в период отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационного представления, единственно наложенное на Агаркова в 2005 году взыскание за незначительное нарушение в установленном порядке погашено и не может учитываться, все возможные в условиях исправительного учреждения меры по погашению причиненного ущерба им предприняты.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления помощника прокурора.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 21 декабря 2010 года в отношении Агаркова А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...