Судья Петрова Н.Е. Дело № 22-2607
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Долматова В.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Долматова В.В., ., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Белебеевского городского суда РБ от 14 декабря 2006 года, с учетом изменений, Долматов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 июля 2006 года, конец срока – 10 октября 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Долматова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что не находит оснований на данный момент для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный не полностью встал на путь исправления и не доказал отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании оставшейся части назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Долматов просит постановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, администрация учреждения поддержала его ходатайство, частично иск погасил.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Долматова, суд не в полной мере учел то, что осужденный трудолюбив, от общественно-полезного труда не уклоняется, имеет положительные жизненные планы, поддерживает взаимоотношения с родственниками, активно и сознательно участвует в воспитательных мероприятиях, активно участвует в спортивных мероприятиях, имеет 6 поощрений и 5 взысканий, погашенных в установленном законом порядке, способен ориентировать других осужденных на правопослушное поведение, на меры воспитательного характера реагирует правильно, выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, на профилактическом учете не состоит, частично иск погасил.
Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Долматов доказал свое исправление, характеризуется положительно и он заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
При таких обстоятельствах, когда суд в нарушение требований статьи 380 УПК РФ не дал надлежащей оценки положительным данным о личности осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, и при этом пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Долматова в местах лишения свободы, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы Долматова и принять соответствующие требованиям ст. 7 УПК РФ решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года в отношении Долматова В.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п