Судья Каримов Ф.М. Дело № 22-2564
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Терехова В.Р. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Терехова В.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Гайнитдинова Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Терехов осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 27 марта 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 24 января 2007 года, конец срока – 23 июля 2013 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Терехова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что в настоящее время нет достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Терехов просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд нарушил его право на защиту и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов, судом не приняты какие либо меры по разъяснению осужденному его прав, в том числе права на защиту.
Рассмотрев ходатайство без участия осужденного, не обеспечив участие адвоката, суд тем самым допустил нарушение права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано соответствующим требованиям закона, оно в соответствии со ст.381 УПК РФ подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы кассационной жалобы, принять решение, соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года в отношении Терехова В.Р. отменить, материал о нем направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п