Судья Никифоров В.Ф. Дело № 22-2551
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стряпина А.В. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Стряпина А.В., ., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Стряпина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Сибайского городского суда РБ от 30 сентября 2009 года Стряпин осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 28 июля 2009 года, конец срока – 1 июня 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Стряпина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что замена неотбытой части наказания является преждевременной, для своего исправления Стряпин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в условиях изоляции от общества.
В кассационной жалобе осужденный Стряпин просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что не трудоустроен по состоянию здоровья, так как у него случаются приступы эпилепсии, но от работы он не отказывался, взысканий не имеет, активно участвует в общественных мероприятиях учреждения, в работах по благоустройству территории ИУ, связь с родственниками поддерживает, после освобождения имеет постоянное место жительства, кроме того, рассмотрение его ходатайство проходило без участия прокурора, суд выслушал только мнение представителя администрации исправительного учреждения, который не является начальником его отряда.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Стряпин за период отбывания наказания не трудоустроен из-за болезни, в ПУ не обучался, стремления к получению дополнительных профессий не проявлял, на меры воспитательного характера реагирует слабо, соответствующие выводы для себя не делает, отрицательно влияет на других осужденных, ни поощрений, ни взысканий не имеет, взаимоотношения поддерживает с отрицательно-настроенной частью осужденных, в общественной жизни отряда участия не принимает, после освобождения на будущее положительных планов не имеет.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Стряпина отрицательно, считает, что он не идет по пути исправления, свое исправление не доказал, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.
Рассмотрение ходатайства без участия прокурора основанием для отмены постановления не являются, поскольку согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ участие прокурора не является обязательным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 28 декабря 2010 года в отношении Стряпина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п