К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Каримова Ф.Я. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 13 января 2011 года, которым
Чукаев Р.Ф.,
.
.
.
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Туймазинского районного суда РБ от 01.06.2010 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В пользу потерпевшей И. с осужденного в счет компенсации морального вреда взыскано 35000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чукаев признан виновным в том, что 14 сентября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры умышленно нанес И. удары рукой и ногой, причинив средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1\3 в виде двухлыжечного перелома правой голени с подвывихом стопы кнаружи.
Он же признан виновным в краже 28 сентября 2010 года из оставленных без присмотра кармана брюк 15000 руб. денег Р., с причинением ему значительного ущерба.
Преступления совершены в г.Туймазы и Туймазинском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить. Указывается, что в нарушение требований ст.60 УК РФ суд при назначении наказания не учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, наказание является мягким. С учетом позиции государственного обвинителя суду окончательное наказание следовало назначить 3 года лишения свободы.
В заявлении об изменении кассационного представления указывается о необходимости изменения приговора – смягчении наказания. Указывается, что суду следовало указать только один из признаков, предусмотренных статьей 112 УК РФ (наступление длительного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности), суд же, вменив оба признака, ухудшил положение осужденного, что повлекло назначение сурового наказания.
В возражениях осужденный указывает о необоснованности доводов кассационного представления о мягкости наказания, согласии с приговором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Суд признал осужденного виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в то время как из заключения эксперта ... усматривается, что квалифицирующим признаком указано длительное расстройство здоровья.
Поскольку судом неправильно применен уголовный закон, в соответствии со ст.382 УПК РФ приговор подлежит изменению – указанный признак подлежит исключению, а наказание – смягчению.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по эпизоду кражи учел явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, а по эпизоду причинения телесных повреждений И. – активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с тем, оно подлежит смягчению в связи с исключением признака длительности расстройства здоровья, а также в связи с принятием Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающего положение осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ не имеется.
Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, поведение во время испытательного срока не свидетельствуют о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 13 января 2011 года в отношении Чукаева Р.Ф. изменить:
- исключить признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть,
- смягчить наказание по ст.70 УК РФ наказание – до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Муртазин Р.Ф., дело № 22-2542.