Судья Галиев В.А. Дело № 22-2340
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Яковлева А.Г. и его адвоката Блохина В.Е. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева А.Г., ., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Гайнитдинова Р.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Г.А.Валиевой об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 октября 2009 года Яковлев осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 1 мая 2009 года, конец срока – 31 октября 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Яковлева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что замена неотбытой части наказания является преждевременной и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в условиях изоляции от общества.
В кассационной жалобе адвокат Блохин В.Е. в интересах осужденного Яковлева просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что Яковлев был осужден за преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб полностью возместил, потерпевший к нему претензии не имеет, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, имеет 2 поощрения, поддерживает связь с родными и близкими, имеет постоянное место жительства, является опекуном своей престарелой бабушки, которая нуждается в его помощи, после освобождения будет трудоустроен.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что он не был ознакомлен с материалами дела, в ИК-7 находится с 8 февраля 2010 года, а не со 2 августа 2010 года, как было указано представителем администрации исправительного учреждения, имеющийся у него устный выговор досрочно погашен 2 января 2011 года, трудоустроен, неоднократно поощрялся, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, после освобождения будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства, его престарелая бабушка нуждается в его помощи.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из характеристики, в поведении осужденного не проявляется желание порвать с преступным прошлым, каким-либо способом загладить свою вину перед потерпевшей он не желает, не трудоустроен, желания трудиться не имеет, за период отбывания наказания в адрес осужденного делались замечания, проводились профилактические беседы, он имеет одно непогашенное взыскание, в общественной жизни колонии участия не принимает, участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях желания не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, делает для себя не всегда правильные выводы, конкретных планов после освобождения не строит.
Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Яковлев не проявляет стремления встать на путь исправления, свое исправление не доказал, характеризуется отрицательно и для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания назначенного приговором, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 23 декабря 2010 года в отношении Яковлева А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п