К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Юрьева С.В., Голикова С.В. и Валькова И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 14 декабря 2010 г., которым
Юрьев С.В.,
.
.
осужден с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 7 лет по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вальков И.В.,
.
.,
осужден с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Голиков С.В.,
.
.
.
.
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19.04.2010 года назначено лишение свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденных Юрьева, Валькова, Голикова, адвокатов Биглову Р.Р., Зиганшина А.А., Кисилева П.П., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор измененить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Голиков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0, 904 грамма.
Юрьев и Вальков признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенной в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 45, 110 грамма.
Преступления совершены в феврале 2010 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Голиков и Вальков вину признали полностью, Юрьев не признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Вальков просит смягчить наказание. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном глубоко и искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указал места хранения наркотических средств, изобличил соучастников, имеет положительные характеристики, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнюю дочь 2009 года рождения, супруга является студенткой, он единственный кормилиц семьи, материальное положение семьи тяжелое, глубоко и в полной мере осознал содеянное;
- осужденный Голиков приговор просит изменить, применить к нему положения ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, нарушил уголовный закон, просит принять решение о самостоятельном исполнении предыдущего приговора;
- осужденный Юрьев приговор просит изменить, квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как хранение наркотических средств. Указывает, что достоверных доказательств его вины в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не имеется, каких либо активных действий он не совершал, наркотическое средство в тайники не закладывал, а данное преступление невозможно совершить путем бездействия. Положенные в основу его вины показания Валькова не достаточны, поскольку других доказательств не имеется. Не имеется также объективных доказательств наличия предварительного сговора между ним и Вальковым на совершение преступления. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Юрьев указывает, что суд возможность его пребывания в условиях изоляции от общества с учетом состояния его здоровья не исследовал: он страдает язвенной болезнью луковицы 12-перстной кишки, хроническая форма, обострение, осложнение: рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки.
В возражениях государственный обвинитель Давлетов Р.И. указывает о необоснованности доводов кассационных жалоб, законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Из показаний осужденного Голикова следует, что, созвонившись с «М.», которым в действительности оказался Юрьев, договорился с ним о приобретении героина для личного употребления. Юрьев сказал, что героин оставит в тайнике «закладке». После перечисления денег Юрьев передал ему адрес тайника «закладки». Он взял из указанного тайника сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был обнаружен у него при личном досмотре после задержания сотрудниками полиции.
Из показаний свидетелей Ю., В., Т. следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия с целью задержания Юрьева и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, был задержан Голиков, который извлек из тайника «закладки» предмет и положил в карман. При личном досмотре Голикова было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета в одном полимерном свертке.
Согласно заключению эксперта обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Голикова вещество является наркотическим средством – героином, (диацетилморфин) массой 0, 884 гр. на момент исследования (в ходе исследования израсходовано 0, 020 гр.).
Из показаний осужденного Валькова следует, что в декабре 2009 года Юрьев предложил ему заработать деньги путем раскладывания расфасованного в полимерные свертки наркотического средства – героин, которые передавал ему Юрьев, через тайники «закладки», которые находились в подъездах домов. За каждое помещенное в тайник «закладку» наркотическое средство Юрьев передавал ему 100 рублей. Адреса тайников «закладок» он сообщал Юрьеву. 18 февраля 2010 года он получил от Юрьева 26 полимерных свертков наркотического средства – героин для последующего сбыта через тайники «закладки», которых он 19 февраля 2010 года разложил по закладкам. 19 февраля 2010 года его задержали сотрудники полиции, у него обнаружили два сотовых телефона, а также блокнот с адресами тайников «закладок», в которых он поместил героин. В дальнейшем при осмотре этих тайников «закладок» были обнаружены помещенные им наркотики.
Показания осужденного Валькова судом обоснованно признаны достоверными, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Согласно протоколов осмотра тайников «закладок», указанных Вальковым, обнаружены и изъяты порошкообразные вещества светлого цвета, являющиеся согласно заключениям эксперта наркотическим средством – героином (диацетилморфин).
Задержанный в ходе оперативно-розыскных мероприятий Юрьев пояснил, что должен подойти мужчина, причастный к сбыту наркотиков, в дальнейшем сотрудниками полиции был задержан Вальков.
В ходе досмотра Юрьева у него обнаружено порошкообразное вещество в одном полимерном свертке, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героином (диацетилморфин), масса которого на момент исследования составила 4, 838 гр. (в ходе исследования израсходовано 0, 020 гр.).
В соответствии с заключением эксперта героин, обнаруженный в 25 местах, указанных Вальковым, мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а героин, обнаруженный в ходе личного досмотра Юрьева, Валькова и Голикова, не отличается между собой по цвету, волокнистому составу, структуре, метрическому номеру и линейной плоскости, параметру кручения, толщине, по составу красителей и имеют общую родовую принадлежность с героином, обнаруженным в местах, указанных Вальковым.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Выводы об отсутствии оснований не доверять показаниям осужденного Валькова, отсутствии причин оговаривать Юрьева судом в приговоре мотивированы, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поэтому доводы кассационной жалобы Юрьева об отсутствии предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, неправильной квалификации его действий являются необоснованными.
Данных о том, что заболевание Юрьева препятствует отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется, кроме того, при их наличии осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым учесть болезнь Юрьева в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, со смягчением назначенного наказания.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В отношении Валькова судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены положительные характеристики, ранее не судим, наличие на иждивении малолетней дочери, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, в его отношении не установлены.
Тем самым, обстоятельства, на которые ссылается осужденный Вальков, судом при назначении наказания учтены, и их совокупность дало основания назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ.
При назначении наказания Голикову суд смягчающими обстоятельствами учел положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений. При этом совокупность смягчающих обстоятельств дало суду основание не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких либо данных, подтверждающих наличие у осужденного Голикова малолетнего ребенка, в материалах уголовного дела не имеется.
Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности не свидетельствуют о возможности исправления Голикова без реального отбывания назначенного наказания, поэтому выводы суда о невозможности применения в отношении Голикова условного осуждения являются обоснованными, а доводы кассационной жалобы Голикова в этой части несостоятельными.
Назначенное Голикову и Валькову наказание соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.
При назначении наказания Юрьеву смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника в причастности к незаконному обороту наркотиков, положительные характеристики, ранее не судим, наличие малолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, что дало основание назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Вместе с тем, наказание Юрьеву назначено с нарушением уголовного закона.
В соответствии со ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, что по ч.3 ст.228.1 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.
Поскольку в отношении Юрьева установлено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное ст.64 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное Юрьеву наказание подлежит смягчению, в том числе с учетом совокупности приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения осужденным, в том числе Голикову, назначен правильно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения Голикову более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
Характер и степень общественной опасности содеянного не свидетельствуют о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного городского суда г.Уфы РБ от 14 декабря 2010 года в отношении Юрьева С.В., Валькова И.В. и Голикова С.В. изменить:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть заболевание Юрьева,
- смягчить назначенное в соответствии со ст.64 УК РФ Юрьеву С.В. наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п
Справка: судья Р.Р.Абдуллин, дело № 22-2452.