К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Осколкова А.В., адвоката Корешковой И.М., потерпевшего П. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 01 февраля 2011 г., которым
Осколков А.В.,
.
.
.
.
осужден к лишению свободы на 8 лет по ч.4 ст.111 УК РФ.
В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от 13.08.2008г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Осколкова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Г.А.Валиевой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осколков признан виновным в том, что 11 ноября 2010 года в ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес три удара кулаком и локтем руки в область лица П., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление совершено в Благовещенском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Осколков вину признал полностью.
В кассационных жалобах:
- адвокат И.М.Корешкова в интересах осужденного приговор просит изменить, применить к осужденному правила ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что Осколков вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что давало основания для применения правил ч.3 ст.68 УКРФ, приговор является несправедливым;
- потерпевший П. приговор просит отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что Осколков совершил особо тяжкое преступление, неоднократно судим, а том числе за аналогичное преступление, из мест лишения свободы освободился лишь 01.10.2010г., должных выводов не сделал, явку с повинной написал после задержания, не раскаялся, для возмещения вреда мер не предпринял;
- осужденный Осколков приговор просит изменить, наказание смягчить. Указывает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд мог применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы защитника осужденного, отсутствии оснований для смягчения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Из показаний осужденного следует, что он в ходе ссоры ударил П. в лицо, отчего тот упал, затем опять ударил его в лицо, наносил ли больше ударов, он не помнит.
Из показаний свидетеля А. следует, что осужденный наносил удары рукой по лицу П., от которых П. падал, самостоятельно передвигаться не мог.
Из показаний свидетеля С. следует, что осужденный наносил удары П..
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у П. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков в области глаза и спинки носа, ссадин лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области левой гемисферы (субдуральной гематомы), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, участков ушиба левой теменной доли. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов, при этом травмировавшая сила во время причинения повреждений в области лица была направлена спереди назад. Исключить их образование в результате уларов руками, ногами и другими частями тела человека оснований не имеется. По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью П.. Смерть наступила от отека головного мозга, развившегося в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения наказания с учетом правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, судом мотивированы. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
По мнению судебной коллегии выводы суда в этой части являются обоснованными, в связи с чем, доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными.
С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.
Вместе с тем, в соответствии Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.10 УК РФ наказание подлежит смягчению.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности виновного свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Благовещенского районного суда РБ от 01 февраля 2011 года в отношении Осколкова А.В. изменить:
- в соответствии со ст.70 УК РФ наказание – до 8 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Ахмадиев С.Б., дело № 22-2436.