постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 15 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К.

При секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемой М.

на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 18 февраля 2011 года, которым в отношении

М.,..., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч 1, 228.1 ч 3 п»г», 30 ч 3, 228.1 ч 2 п»б» УК РФ продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев - до 19 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., обвиняемую М.. и адвоката Валееву З.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч 1, 228.1 ч 3 п»г», 30 ч 3, 228 ч 2 п»б» УК РФ.

Задержана в порядке ст.91 УПК РФ 19 августа 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 21 августа 2010 года в ее отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем данных срок продлялся до всего до 6 месяцев..

Настоящим постановлением принято решение о продлении срока содержания под стражей М. до 7 месяцев..

В кассационной жалобе обвиняемая просит постановление суда изменить, избрав в ее отношении иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения. Полагает, что выводы суда о целесообразности продления срока содержания под стражей ничем не мотивированы. Каких-либо фактических оснований полагать о возможности ее скрытия либо совершения иного преступления не представлено. Ссылается, что судом не учтено и наличие у нее ряда тяжких заболеваний, требующих постоянное наблюдение и лечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу особой сложности в установленном порядке продлено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока ее содержания под стражей.

Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, было должным образом мотивировано необходимостью выполнения требований ст.215,217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и последующего направления уголовного дела в прокуратуру и суд

Должным образом, со ссылкой на особую тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемой, в том числе привлечение ранее к уголовной ответственности за аналогичные преступления, потребление наркотических средств, суд мотивировал возможность полагать о продолжении М., в случае нахождения на свободе, продолжать заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, скрыться от следствия..

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 18 февраля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Зайнуллина С.Р.

Дело № 22-3032/2011г.