К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Иксанова Р.К., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвокатов Осинцевой А.Ф. и Садыкова И.Р. в интересах обвиняемого М.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 18 февраля 2011 года, которым в отношении
М., 29 июня 1979 года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч 4 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Садыкова И.Р.. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч 4 УК РФ.
Настоящим постановлением суда по ходатайству ст. следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ в отношении М. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем. что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не являлся по вызову следователя 28 января и 10 февраля 2011 года, препятствовал вручению извещений, то есть скрывался от органов следствия, в результате чего был объявлен в розыск 15 февраля 2011 года и был задержан по мету жительства в ходе проведения обыска в жилище.
В кассационной жалобе и дополнении адвокаты Осинцева А.Ф. и Садыков Т.Р. в интересах М. просят отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать Указывают, что положенные в основу судебного решения факты якобы скрытия М. от следствия, уклонения его от явки по вызовам следователя 28 января и 10 февраля 2010 года, фактического подтверждения в материалах дела не находят, в частности не имеется сведений о надлежащем уведомлении его о необходимости явки на указанные дни:, приложенная к ходатайству телеграмма не содержит точной даты ее отправки и факта получения ее М., письмо о вызове на 28 января к 14 часам отправлено следствием в этот же день, тем самым не могло быть своевременно получено М., о вызове на 10 февраля вообще нет данных, защитники также заблаговременно не уведомлялись. Обращают также внимание на то, что судом не учтено, что М. в период со 2 декабря по настоящее время находился сначала на стационарном, затем на амбулаторном лечении по поводу тяжких заболеваний, связанных с травмой позвоночника и переломом ноги,, о чем защитники своевременно уведомляли следователя, заявленное им ходатайство о приостановлении следствия по этой причине было самим следователем частично удовлетворено и они уведомлены о том, что на период болезни М. следственные действия с ним проводиться не будут; по состоянию здоровья в настоящее время М. не может находиться в условиях изолятора. Кроме того обращается внимание на нарушение судом требований ч.1.1 ст.159 УК РФ с сфере предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принятое судом решение, по мнению судебной коллегии, не соответствует требованиям ст.5 п.1 Конвенции по правам человека о том, что судьи при решении вопроса о заключении лица под стражу должны исходить из презумпции свободы, в силу которой лицо может ее лишиться только при исключительных обстоятельствах.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что лицо совершило преступление, не может являться единственным основанием для содержания лица под стражей, должны быть иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, таковыми могут быть признаны реальные и подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства о том, «оно может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями».
Обжалуемое судебное решение не содержит ссылки на достаточные и достоверные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для избрания в отношении М. такой меры пресечения как заключение под стражу.
Так, как обоснованно обращается внимание в кассационных жалобах, не приложено к ходатайству и не представлено в судебном заседании достоверных данных об уклонении М. от явки к следователю, в том числе о надлежащем извещении его о времени необходимости явки ( в том числе на 27 января и 10 февраля). Более того, из материалов дела следует, что как М., так и его защитники, были уведомлены о том, что по причине, указанной в их ходатайстве – а именно болезни М., на этот период следственные действия с его участием не будут проводиться.
Кроме того, в материалах дела имеются достоверные сведения, что М. находился в период со 2 декабря и по момент рассмотрения в суде ходатайства следователя на стационарном, а затем амбулаторном лечении по поводу травм позвоночника и перелома ноги, нуждается в дальнейшем прохождении лечения.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 18 февраля 2011 года в отношении М. отменить.
Обвиняемого М. из под стражи освободить.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Зайнуллина С.Р.Дело № 22-3106\2011г.