Судья Галиев В.А. Дело № 22-2340
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Крылова М.Ю. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Крылова М.Ю., ., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Октябрьского городского суда РБ от 14 июня 2007 года Крылов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.
Постановлением Октябрьского городского суда РБ от 11 июля 2008 года условное осуждение Крылову отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 июля 2008 года, конец срока – 10 июля 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Крылова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что в целях исправления осужденный нуждается в полном отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Крылов просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, был трудоустроен на швейном производстве, активно участвует в работах по благоустройству территории ИУ.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Крылов имеет непогашенный иск, мер по погашению задолженности не предпринимает, имеет непогашенное взыскание, за весь период отбывания наказания не показал стремления к исправлению и добросовестному отношению к труду, имеет склонность к совершению правонарушений, не трудоустроен, участвует в общественном труде по благоустройству учреждения, к работе относится посредственно, воспитательные мероприятия посещает, должных выводов для себя не делает, положительных планов на будущее не имеет, не обеспечен гарантированным местом жительства и местом работы после освобождения, социально-полезные связи на свободе утрачены.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Крылова отрицательно, считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 27 декабря 2010 года в отношении Крылова М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п