К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Харрасовой С.Н.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационные жалобу осужденного Байдина С.В. и представление государственного обвинителя Щербаковой Г.С. на приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 3 августа 2010 года, которым
Байдин С.В., ... года рождения, ранее судимый:
1) 23 мая 2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
2) 2 июня 2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
3) 15 февраля 2006 года по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 мая 2008 года по отбытию срока,
осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Байдина С.В. и адвоката Кагармановой Г.Н. в его интересах, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Байдин признан виновным в том, что он 14 февраля 2009 года незаконно сбыл Ф. для К. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0,51 грамма, то есть в крупном размере, 16 февраля 2009 года незаконно сбыл Ф. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0,63 грамма, что является крупным размером; 17 февраля 2009 года незаконно сбыл Ф., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин, массой 0,55 грамма, что является крупным размером, 13 мая 2009 года незаконно сбыл И., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,74 грамма, что относится к крупному размеру. Кроме того, Байдин признан виновным в том, что 13 мая 2009 года он, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство – героин, массой 3,06 грамма, которые были обнаружены и изъяты у него в ходе личного досмотра.
Преступления им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Байдин свою вину в совершении преступлений признал частично.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением уголовного закона; указывается, что назначенное Байдину наказание является чрезмерно мягким, им совершены особо тяжкие преступления, ранее судим, имеется рецидив преступлений, что характеризует его с отрицательной стороны.
Осужденный Байдин в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, отсутствуют доказательства его вины по эпизодам от 14 и 16 февраля 2009 года, суд неверно квалифицировал его действия по эпизодам от 13 мая 2009 года, поскольку он был на тот момент наркозависимым лицом, разовая доза потребления наркотика составляла на тот момент 1-1,5 грамма, у него отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, обнаруженные при нем наркотические средства хранились им для личного потребления, о чем свидетельствует их масса – 3,06 грамма; суд необоснованно отверг показания, данные им в судебном заседании, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на наличие умысла на сбыт в особо крупном размере, показания понятых и следователей не могут подтверждать наличие у него умысла на дальнейший сбыт наркотиков, вину в ходе предварительного следствия он признавал по своей неграмотности, не проведена экспертиза на его зависимость от наркотиков; указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ... года он был задержан около ТДК Д. около 21.40 часов сотрудниками милиции противоречит его показаниям, показаниям свидетелей Е., И. и материалам дела о его задержании возле ..., также указание суда о том, что он пояснил суду о сбыте наркотиков 17 февраля 2009 года возле магазина «Т.» противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому он показал о сбыте наркотиков во дворе ...; необоснованно не допрошены сотрудники, участвовавшие в ОРМ «проверочная закупка», а также свидетель И.; суд не дал должной оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, в основу приговора положены недопустимые доказательства; нарушен уголовно-процессуальный закон, суд не проверил, соблюдены ли его конституционные права органами предварительного следствия и дознания, судом не исследован протокол его задержания в качестве подозреваемого, к следователю его доставили лишь после 26 часов после задержания, и его признательные показания в ходе предварительного следствия даны им в период незаконного лишения свободы, 13 мая 2009 года он также был задержан сотрудниками милиции, а протокол задержания был составлен лишь на следующий день после истечения 15 часов и с нарушениями ст.91 и ст.92 УПК РФ, свидетели Ф. и К. давали показания под давлением оперативных сотрудников, заинтересованных в исходе дела; суд незаконно без его согласия огласил показания свидетеля К., не допросив ее в судебном заседании, многие доказательства по делу сфабрикованы, свидетель С. суду показала, что ее не допрашивали в ходе предварительного следствия, свидетель Г. пояснила суду, что к ней домой приезжал мужчина и произвел ее допрос,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы осужденного Байдина о том, что отсутствуют доказательства его вины по эпизодам от 14 и 16 февраля 2009 года, являются необоснованными, поскольку противоречат его признательным показаниям на предварительном следствии в присутствии адвоката, опровергаются показаниями свидетеля Ф. и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и признанных судом достоверными по мотивам, изложенным в приговоре
Нельзя согласиться и с доводами о неверной квалификации его действий по эпизодам от 13 мая 2009 года в связи с отсутствием умысла на сбыт наркотического средства, а обнаруженные при нем наркотические средства хранились им для личного потребления, о чем свидетельствует их масса – 3,06 грамма.
Отвергая указанные доводы осужденного Байдина, суд исходил из его признательных показаниях на предварительном следствии, показаний свидетелей и другие доказательства, изложенных в приговоре, подтверждающих наличие у Байдина умысла на дальнейший сбыт наркотических средств, приготовленных для незаконного сбыта, но был задержан работниками милиции.
Доводы осужденного Байдина о том, что вину в ходе предварительного следствия он признавал по своей неграмотности, не проведена экспертиза на его зависимость от наркотиков, наличии существенных противоречий в доказательствах и недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, показаний свидетелей Ф. и К., изобличающие его в инкриминируемых преступлениях, получены под давлением оперативных сотрудников, заинтересованных в исходе дела не могут быть приняты, поскольку были предметом судебной проверки, но не нашли своего подтверждения.
Действиям Байдина дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств, в том числе и указанных в кассационном представлении. В связи, с чем с доводами кассационного представления об отмене приговора по мотивам назначения Байдину чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия не может согласиться.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 3 августа 2010 года в отношении Байдина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...