КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиновой З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы частного обвинителя Н. на постановление Туймазинского районного суда РБ от 28 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 12 ноября 2010 года в отношении
Шамсутдинова Р.К., ..., ранее не судимого,
оправданного по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Шамсутдинов, по предъявленному ему обвинению по ст. 116 ч. 1 УК РФ он оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
По результатам апелляционного рассмотрения приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – Безу удовлетворения.
В кассационных жалобах частный обвинитель, не соглашаясь судебными решениями, считает их несправедливыми и необоснованными. Она указывает, что Шамсутдинов регулярно избивает её, ведет аморальный образ жизни. Она, анализируя выводы суда, считает, что судом не отрицается нанесение многократных ударов Шамсутдиновым ей. Показания свидетеля Ш считает неверными, так как та является заинтересованным лицом. С учетом изложенного он просит отменить вынесенные по делу решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленным главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции постановил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы и представления – без удовлетворения.
Между тем при вынесении вышеприведенного решения судом не дана оценка заключению судебно – медицинской экспертизы № 745 от 28 апреля 2010 г. о том, что Н обнаружен на наружной поверхности правого предплечья в средней трети телесное повреждение синюшный кровоподтек, не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Согласно п. 4 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Суд апелляционной инстанции принимая решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения указал, что факт причинения Шамсутдиновым телесного повреждения Н путем нанесения удара в живот и в руку не нашел подтверждения.
Кроме того, указал, что нанесение одного удара Н, по мнению суда, не может расцениваться побоями, что противоречит диспозиции ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что при наличии указанных противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, допущенных судом апелляционной инстанции, постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Допущенные судом нарушения процессуального закона препятствуют признанию судебного решения законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения, дать объективную оценку всем имеющимся доказательствам и в зависимости от полученных данных, дать правильную правовую оценку действиям Шамсутдинова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Туймазинского районного суда РБ от 28 декабря 2010 года в отношении Шамсутдинова Р.К. отменить, материалы уголовного дела в отношении него направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей, чем удовлетворить доводы кассационных жалоб.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело ..., судья Семенов В.В.