КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Камалутдиновой Э.С., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 января 2011 года, которым
Камалутдинова Э.С., ..., ранее не судимая,
осуждена за 55 преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По 60 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 2 УК РФ она оправдана за непричастностью её к совершению преступлений.
По ст. 174.1 ч. 1 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденную Камалутдинову Э.С., адвоката Шарипова Ф.М., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Аблеева Д.А., мнение прокурора Соседовой Т.А. об изменении приговора в связи с новым уголовным законом и о смягчении наказания по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камалутдинова признана виновной в совершении 55 эпизодов мошенничества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенных в период с 26 мая 2006 г. по 9 июня 2009 г. в гор. Уфе РБ при обстоятельствах изложенных, в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании она вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Камалутдинова не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию своих действий и размер причиненного ущерба просит изменить приговор. Она указывает, что свою вину признала, явилась с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, частично погасила причиненный по её вине ущерб, ранее не допускала никаких правонарушений, характеризовалась положительно. В настоящее время у неё ухудшается зрение, ей необходимо постоянное наблюдение врачей и лечение, ей проведена операция на коленном суставе и в связи с этим необходимо постоянное лечение, а в условиях изоляции от общества она не сможет получить достаточного лечения. По её мнению, при определении вида и размера наказания суд не в полной мере учел вышеуказанные обстоятельства, а при назначении лишения свободы свои выводы не мотивировал. Камалутдинова указывая, что глубоко раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб, до рассмотрения кассационной жалобы обязуется полностью загладить весь причиненный по её вине ущерб, просит изменить приговор и определить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. В дополнительном кассационном представлении гособвинитель считает, что Камалутдинова необоснованно оправдана по 60 эпизодам ч. 2 ст. 327 УК РФ. При назначении наказания суд не учел явки с повинной по вкладам Д. и У., не дифференцировал его, определив в виде лишения свободы сроком два года по каждому преступлению. По мнению автора представления, при указанных обстоятельствах приговор суда в отношении Камалутдиновой нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем он подлежит отмене.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной Камалутдиновой является правильными. Они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре, обоснованность которых в кассационной жалобе не оспаривается.
Суд первой инстанции, на основании показаний потерпевших, свидетелей и других доказательств, приведенных в описательно – мотивировочной части приговора, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденной по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Наказание осужденной назначено на основании ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени содеянного, личности виновной и других обстоятельств дела.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы дополнительного кассационного представления о необоснованном оправдании по 60 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 2 УК РФ, поскольку данные доводы не ставились в основном кассационном представлении, что ухудшает его положение и нарушает её право на защиту.
Вместе с тем обоснованны доводы представления о непринятии во внимание суда явок с повинной Камалутдиновой по хищению имущества ОСБ по вкладам Д. и У.. Как видно из резолютивной части приговора они не были учтены при назначении наказания. Явки с повинной следует учесть при назначении наказания, что влечет его снижение.
Приговор также подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ от 7 марта 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 3 ст. 159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной. В связи с чем, назначенное ей наказание подлежит соответственному снижению.
Кроме того, как следует из представленного приходного кассового ордера № 2627 от 16 марта 2011 года выданной Камалутдиновой, в счет возмещения ущерба в Башкирское ОСБ внесено 418428 рублей, то есть причиненный по её вине ущерб полностью возмещен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания несостоятельными.
В тоже время, судебная коллегия, принимая во внимание полное возмещение ущерба, как обстоятельство, смягчающее наказание, её раскаяние, явки с повинной, возраст осужденной, состояние её здоровья, мнение представителя потерпевшего, считает возможным приговор в отношении неё изменить и назначенное наказание считать условным, с применением ст. 73 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 января 2011 года в отношении Камалутдиновой Э.С. изменить:
-снизить ей наказание по двум эпизодам ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизодам Д. и У.) с 2 лет до 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое из них;
-по 53 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое из них;
-на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений снизить назначенное наказание с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
-назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на Камалутдинову Э.С. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в орган контролирующий исполнение наказание, не совершать правонарушений, не менять места постоянного жительства без ведома органов контролирующих исполнение наказание;
-Камалутдинову Э.С. из – под стражи освободить.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, доводы представления – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
Справка: дело ..., судья Лебедев А.В.