КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Валиуллина И.Ф. и Галиева Р.Г.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Халилова Р.Х. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 21 декабря 2010г., которым
Халилов Р.Х., родившийся ... года., не работающий, судимый:
-12.09.2007г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года (постановлением от 14.12.2007г. условное осуждение отменено);
-16.05.2008г. (с учетом внесенных изменений) по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.5. 74 ч.5.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам;
-15.01.2009г. по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 10 месяцев, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года 2 месяца, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания с 21 декабря 2010г. Постановлено о взыскании в возмещение материального ущерба 5790 рублей Р.., 7000 рублей Х.., 3490 рублей Я.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., выступление адвоката Тузова А.В., поддержавшего доводы в кассационной жалобе, а также мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халилов Р.Х. признан виновным в кражах:
-10 марта 2010г. сотового телефона Р. стоимостью 5790 рублей,
-9 июня 2010г. велосипеда, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Х..;
-23 июня 2010г. микроволновой печи стоимостью 1500 рублей, меда на 1800 рублей, всего на 3300 рублей, принадлежащих Я. в г. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения (ст. 316УПК РФ).
В кассационной жалобе (в том числе и дополнении к ней) осужденный оспаривает обоснованность осуждения сотового телефона 10 марта 2010г., указывая, что он взял его с подоконника в туалете в здании ОВД по г. ..., не зная кому он принадлежит и без умысла на кражу. Поэтому его действия следует признать находкой. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке судом не нарушены, ходатайство осужденного о постановлении приговора по правилам ст. 316 УПК РФ получено в установленном порядке (л.д.151).
Вывод суда о том, что виновность осужденного в совершенных кражах, в том числе и хищении сотового телефона Р. доказана, основан на доказательствах, имеющихся в уголовном деле.
Поэтому довод о необоснованности осуждения за кражу сотового телефона 10 марта 2010г. не может быть принят во внимание.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности, в том числе смягчающих обстоятельств. Обосновано суд учел и рецидив преступлений. Поэтому размер наказания, назначенное за каждое из преступлений и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 21 декабря 2010г. в отношении Халилова Р.Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: дело №22- 2264
...