Судья Никифоров В.Ф. Дело № 22-2384
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Соленова А.А. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соленова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Соленова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Салаватского городского суда РБ от 24 мая 2007 года, с учетом изменений, Соленов осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 22 марта 2005 года, конец срока – 21 мая 2013 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Соленова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что цели наказания в отношении Соленова и его исправление не достигнуты.
В кассационной жалобе осужденный Соленов просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то,
что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законе порядке и были получены еще за время содержания в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Соленова об условно-досрочном освобождении, суд сослался, в том числе на тяжесть преступления, что не предусмотрено законом.
В то же время суд не в полной мере учел, что Соленов трудоустроен, к работе относится добросовестно, взыскания наложены до 2007 года, он пересмотрел свое поведение и твердо встал на путь исправления, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии объявлено 4 поощрения, с 5 августа 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, на проводимые воспитательные мероприятия реагирует должным образом, делает для себя правильные выводы, оказывает положительное влияние на других осужденных, выполняет все требования режима отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает, после освобождения строит положительные планы, имеет постоянное место жительства и будет трудоустроен.
Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Соленов свое исправление доказал, так как у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не нуждается в полном отбывании назна
ченного судом наказания и целесообразно применить условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах, когда суд в нарушение требований статьи 380 УПК РФ не дал надлежащей оценки положительным данным о личности осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и при этом пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Соленова в местах лишения свободы, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы и принять соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года в отношении Соленова А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п