КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Валиуллина И.Ф. и Галиева Р.Г.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011г. кассационные жалобы осужденного Симухина В.В. и его защитника Карина В.А., на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2010г., которым
Симухин В.В, родившийся ... года., работавший до осуждения милиционером роты вневедомственной охраны при ОВД по г. Октябрьскому, не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., объяснения осужденного Симухина В. и адвоката Карина В.А., поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симухин В. признан виновным в умышленном убийстве, совершенном, согласно приговору, при следующих обстоятельствах.
Симухин В., являясь милиционером роты вневедомственной охраны при ОВД по г. Октябрьскому, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил 1 мая 2010г. в 13 часов 53 мин. в дежурной части ОВД по г. Октябрьскому табельный пистолет ПМ-ТВ №2985, два снаряженных патронами магазина выехал в ..., где в период с 22 часов 30 минут 1 мая по 13 часов 30минут 2 мая 2010г. употреблял спиртные напитки со своими знакомыми К. и З.
После этого 2 мая 2010г. около 13 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения Симухин В. попросил ранее незнакомого водителя М.отвезти его в ....
В процессе движения по ул. ..., в салоне автомобиля ВАЗ-21102 между Симухиным В. и М. возникла ссора из-за разногласий о маршруте поездки и Симухин В. на почве возникших неприязненных отношений умышленно с целью убийства М. в салоне автомобиля приставил снятый с предохранителя пистолет с загнанным патроном в патронник и произвел прицельный выстрел в голову М., повлекший его смерть. Симухин В. с места совершения преступления скрылся.
Симухин В. вину в преступлении признал частично.
В кассационных жалобах осужденного и защитника ставится вопрос о переквалификации содеянного на ст. 109 ч.1 УК РФ.
В жалобах Симухин В. и защитник утверждают, что форма вины и мотивы действий (неприязнь к потерпевшему) следствием и судом не доказаны. Приговор содержит существенные противоречия, доказательства надлежащим образом не исследованы. Когда водитель отказался везти его в ..., он решил под угрозой оружия заставить водителя отвезти его в .... Смерть потерпевшему он причинил по неосторожности, когда М. услышав, что он передернул затвор пистолета и, увидев его в зеркало заднего вида, резко затормозил и в результате этого произошел выстрел. Неосторожный выстрел подтверждается, по его мнению, направлением выстрела – снизу вверх, а не горизонтальным, как должно было бы быть при прицельном выстреле. То, что водитель затормозил, подтверждается результатами осмотра места происшествия. Неумышленный характер содеянного подтверждается, по его мнению, и тем, что он осознал случившееся и явился с повинной. То, что он, покинув место происшествия с водителем, стрелял в собаку, объясняется лишь опасностью для его здоровья, которую она представляла. Считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств.
(Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания).
В возражении на жалобу осужденного представитель потерпевшего Ф. считает его доводы необоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, оснований для их удовлетворения не находит.
Вывод о виновности Симухина В. в умышленном убийстве является обоснованным и мотивированным. Он подтверждается доказательствами, которые судом были надлежащим образом исследованы, в приговоре изложены и оценены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам в жалобах, суд обоснованно не согласился с утверждением Симухина В. о неосторожном характере содеянного и признал его действия, повлекшие смерть потерпевшего, совершенными умышленно на почве, неприязни, возникшей из-за отказа М. везти осужденного в ....
Согласно установленным судом обстоятельствам дела Симухин В., получив отказ водителя везти его в ..., не только вынул пистолет из сумки, но и снял его с предохранителя, передернул затвор пистолета и дослал патрон в патронник.
При проверке показаний на месте преступления Симухин В. пояснил, что он, вытащив пистолет, направил его в сторону водителя.
Самопроизвольный выстрел из пистолета Симухина В. без нажатия на спусковой крючок невозможен (т. 2 л.д.49-51).
Симухин В. правилам безопасного обращения с оружием обучен (т.2 л.д.31).
Суд с учетом указанных обстоятельств, поведения осужденного после убийства М., пришел к обоснованному выводу об умышленном характере его действий, направленных на лишение жизни М.
Что касается ссылки Симухина В. на протокол осмотра места происшествия, то его результаты, а именно характер установленных следов торможения автомобиля не подтверждают его доводы, выдвинутые в свою защиту.
Нельзя согласиться и с доводом осужденного о том, что неосторожность его действий подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа М., поскольку суждение о том, что характер огнестрельного ранения и направление раневого канала при умышленном убийстве отличались бы от того, что было установлено в действительности, является предположением Симухина В.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия находит правовую оценку содеянного Симухина В. по ст. 105 ч.1 УК РФ правильной.
Наказание назначено с соблюдением правил, предусмотренных частью 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств. Размер наказания чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу в отношении Симухина В.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2010г. в отношении Симухина В.В оставить без изменения, а его кассационную жалобу, а также кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: дело №22-2176,
...