КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Валиуллина И.Ф. и Галиева Р.Г.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011г. кассационную жалобу Киргизова В.Д. на постановление судьи Уфимского районного суда РБ от 17 февраля 2011г., которым в отношении
К., родившегося ... года., проживающего в д. ... Уфимского района РБ,
принято решение о продлении срока содержания под стражей на один месяц – до 28 марта 2011г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., объяснения К. и адвоката Муртаевой Н.П., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в совершении кражи денег А. в сумме 67000 рублей по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
28 декабря 2010г. он задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, 29 декабря 2010г. в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до 28 февраля 2011г.
Оспариваемым судебным решением срок содержания под стражей продлен на срок до 3 месяцев – до 28 марта 2011г.
В кассационной жалобе обвиняемый считает постановление судьи необоснованным, принятым без учета данных о его личности. Указывает, что он имеет двух малолетних детей и постоянное место жительства. Довод следователя о том, что он может скрыться от следствия и суда и заниматься преступной деятельностью, ничем не подтвержден. Просит изменить заключение под стражу на подписку о невыезде.
Проверив материал по ходатайству следователя, и обсудив доводы обвиняемого в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для их удовлетворения не имеется.
При принятии оспариваемого решения судья надлежащим образом проверил ходатайство следователя и обосновал его фактическими данными о том, что Киргизов В. имеет не погашенные судимости за корыстные преступления, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в виде кражи.
С учетом указанных обстоятельств следует признать обоснованным вывод судьи о том, что К.., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и, следовательно, об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств довод К. о наличии у него двух малолетних детей и наличия постоянного места жительства не может послужить основанием для признания постановления судьи незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уфимского районного суда РБ от 17 февраля 2011г. о продлении срока содержания под стражей К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: дело №22-2809
...