К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 01 марта 2011 года
С
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загидуллина Р.Р., представление государственного обвинителя Белоглазова А.Ю. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года, которым
Загидуллин Р.Р., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы по ст. 111 ч.4 УК РФ на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Загидуллина Р.Р. и адвоката Шарафутдиновой Р.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор изменить, снизив срок лишения свободы с учетом аморального поведения потерпевшей, судебная коллегия
установила:
Загидуллин признан виновным в том, что ... года года в доме № ... по ул. ... д. ... несколько раз ударил кулаками и лбом в грудь, шею, лицо Л. умышленно причинив ей опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекший по неосторожности смерть Л..
Загидуллин признал вину частично. В кассационной жалобе он просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Считает, что указания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ при отмене предыдущего приговора суда не были выполнены. Указывает на то, что за основу обвинения взяты показания свидетеля А. которая заинтересована в исходе дела. Кроме того, он проходил службу в Республике Чечня, неоднократно заявлял ходатайства о включении этих сведений в характеризующие данные. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить по мотивам, что суд неправильно определил срок отбытия наказания и не учел аморальное поведение потерпевшей Л., потому как было установлено, что она злоупотребляла спиртными напитками.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Загидуллина из исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаний: потерпевшей А.., что на её вопрос об избиении дочери Л. Загидуллин ответил, что и её (А..) тоже изобьет;
самого Загидуллина, не отрицавшего, что избил Л. за пьянство;
- протокола проверки показаний Загидуллина, пояснившего, что Л. лбом ударил в лоб, затем кулаками в грудь, шею и лицо;
явки с повинной Загидуллина, что избил Л. за пьянство;
- заключения эксперта, что смерть Л.. наступила от черепно-мозговой травмы.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Загидуллина Р.Р. по ст.111 ч.4 УК РФ.
Указания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 12 октября 2010 года при отмене предыдущего приговора суда о необходимости своевременного извещения подсудимого о дне и месте судебного заседания и необходимости проверки доводов стороны защиты и обвинения были выполнены.
Довод кассационной жалобы Загидуллина Р.Р., что свидетель А.. заинтересована в исходе дела, ничем не подтверждается. Напротив, её показания согласуются с другими материалами дела.
Довод кассационной жалобы, что Загидуллин Р.Р. проходил службу в Республике Чечня и неоднократно заявлял ходатайства о включении этих сведений в характеризующие данные, не подтвердился: данных о том, что он участвовал в боевых действиях в Чечне и что заявлял ходатайства о включении этих сведений в характеризующие данные, в уголовном деле не имеется.
Однако назначенное наказание на основании ст.61 ч.1 п."з" УК РФ следует снизить с учетом аморальности поведения потерпевшей, поскольку её пьянство явилось поводом преступления, что судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством.
Иных оснований для изменения либо приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. В случае возникновения у государственного обвинителя сомнений в исчислении срока отбытия наказания, этот вопрос может быть разрешен в порядке ст.397 п.15 УПК РФ.
При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года в отношении Загидуллина Р.Р. изменить: на основании ст.61 ч.1 п."з" УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом преступления и снизить срок лишения свободы до 7 лет 10 месяцев, чем в этой части удовлетворить кассационную жалобу и представление; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...7