К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурасова В.Е. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 сентября 2010 года, которым
Бурасов В.Е., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.2 УК РФ на 5 лет 3 месяца, по совокупности преступлений на 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Бурасова В.Е. и адвоката Минулиной Л.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бурасов признан виновным
- в 2 мошенничествах путем злоупотребления доверием:
в том, что ... года года в квартире Н. под предлогом ремонта взял у Н. ноутбук и скрылся, причинив Н. значительный ущерб 14917 рублей;
а ... года года под предлогом обмена на ноутбук взял у Н. системный блок и скрылся, причинив Н. значительный ущерб 6000 рублей.
- в разбое: в том, что ... года года в квартире Н. попросил посмотреть сотовый телефон и после передачи ему сотового телефона Н. напал на него, ножом порезал шею – причинил легкий вред здоровью, угрожая насилием, потребовал 5 000 рублей и скрылся с похищенным сотовым телефоном и 5 000 рублями, причинив Н. ущерб 11500 рублей.
Бурасов признал вину в причинении легкого вреда здоровью. В кассационной жалобе он просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина в совершении преступлений не доказана. Его показания судом не опровергнуты, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Суд не учел состояние его здоровья, то, что он болен эпилепсией, тяжелые жизненные условия, он сам пришел в милицию, не скрывался от органов следствия, к уголовной ответственности привлекается впервые. Необоснованно не применена ст. 64 УК РФ и назначено суровое наказание. Ему не разъяснили право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.
Как видно из показаний Бурасова, он неоднократно ремонтировал Н. компьютер; в том числе брал ноутбук, но на Новый год приезжали друзья и ноутбук Н. пропал, не смог вовремя вернуть, тогда Н. стал угрожать изнасиловать его (Бурасова) девушку, не выдержав, приставил нож к горлу Н. (л.д.38 т.2).
А потерпевший Н. показал, что Бурасов долго не возвращал ему ноутбук, говорил, что взамен купит другой ноутбук, позднее Бурасов приехал купить у него (Н.) телефон, полоснул его (Н.) по горлу, сказав, что по наводке Н. милиционеры изнасиловали девушку Бурасова (л.д.13 т.2).
Вопреки тому, что других очевидцев нет, и при этом как Бурасов, так Н. заявляли о претензиях Бурасова к Н. по поводу изнасилования девушки Бурасова, суд оставил эти показания без внимания. Доводы стороны защиты о квалификации причинения вреда здоровью Н. Бурасовым судом не проверены и не опровергнуты. Однако для квалификации деяния, как разбой необходимо установить, что нападение было с целью завладения имуществом. Из приговора невозможно понять, почему суд полагает, что удары ножом были нанесены не из личных неприязненных отношений, а для завладения сотовым телефоном и 5 000 рублями. Потому невозможно признать, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому на основании ст.379 ч.1 п.1 и 380 п.1-3 УПК РФ приговор подлежит отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, суд не учел показаний сторон, которые могли существенно повлиять на выводы суда и при наличии противоречивых доказательств суд не дал оценки показаниям о нанесении удара ножом из личных неприязненных отношений.
Кроме того, непонятен вывод суда о разбое на сумму 11500 рублей (деньги 5 000 рублей и сотовый телефон стоимостью 6 500 рублей), если суд в приговоре установил, что Н. сам дал Бурасову посмотреть сотовый телефон.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать как оправдывающие, так и уличающие Бурасова доказательства, дать им надлежащую оценку в приговоре. Следует тщательно допросить Бурасова и Н., дать оценку доводам о девушке Бурасова.
С учетом всех обстоятельств дела Бурасову следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 сентября 2010 года в отношении Бурасова В.Е. отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда. Избрать Бурасову В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 30 апреля 2011 года.
Председательствующий
Судьи
...
...4