Приговор по ч.1 ст.306 УК РФ оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 10 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Ягафарова Ч.Н., Леонтьева С.А.

при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Хамидуллина Д.Р. на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года, по которому

Хамидуллин Д.Р., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый ... по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом внесенных в приговор изменений),

осужден по ст. 70 УК РФ окончательно – к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Шарафутдиновой Р.Р. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Хамидуллин признан виновным в том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, в целях этапирования его в г. Белорецк РБ для встречи с родственниками, 30 марта 2010 года, через администрацию исправительного учреждения совершил заведомо ложный донос о совершении преступления – в хищении его сотового телефона в апреле месяце 2007 года в г. Белорецке РБ Л. путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании Хамидуллин вину не признал, а в кассационной жалобе просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, нарушена процедура судопроизводства, что привело к нарушению его права на защиту, до настоящего времени он не ознакомлен с протоколом судебного заседания, приговор не соответствует требованиям ст.ст. 302, 297, 299, 307-309 УПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Хамидуллина в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, 30 марта 2010 года Хамидуллин через администрацию исправительного учреждения обратился с заявлением в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан о совершении хищения его сотового телефона 10 апреля 2007 года в г. Белорецке РБ гражданином Л. (л.д. 5). В данном заявлении Хамидуллин указал, что он ознакомлен с положениями ст. 306 УК РФ.

Постановлением судьи Белорецкого городского суда РБ от 15 апреля 2010 года данное заявление Хамидуллина направлено по подведомственности начальнику УВД по Белорецкому району и г. Белорецку.

В ходе проверки заявления Хамидуллина о совершенном преступлении сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что Хамидуллин обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении из-за того, что соскучился по родственникам и пожелал, чтобы его этапировали в г. Белорецк РБ.

В частности, сам Хамидуллин в ходе расследования уголовного дела, показал, что в местах лишения свободы он встретил парня из Белорецка Л. и у него возникла идея съездить в СИ-2 г. Белорецка и увидеть своих близких. Для этой цели он и написал заявление о совершенном в отношении него преступлений в апреле месяце 2007 года Л..

Виновность Хамидуллина в содеянном также установлена показаниями свидетеля Х., Л. на предварительном следствии и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Хамидуллиным в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, в том числе связанные с тем, что Л. действительно похитил у него сотовый телефон в апреле 2007 года, что заведомо ложный донос о совершенном преступлений он не совершал, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Суд правильно квалифицировал действия Хамидуллина как совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлений и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по ст. 306 ч.1 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Хамидуллина.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года в отношении Хамидуллина Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-2061.

Судья Галимова И.А.