К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 10 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Ягафарова Ч.Н., Леонтьева С.А.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационное представление прокурора Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Хамитова Р.Н., ... года рождения, осужденного 6 апреля 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишению свободы, начало срока 7 января 2005 года, окончание срока 6 января 2013 года,
удовлетворено: Хамитов Р.Н. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 3 года 24 дня.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Хамитова Р.Н.
В кассационном представлении прокурор Кувандиков Р.Ю. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что Хамитов подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания и в 2006 году характеризовался отрицательно, однако взыскание и характер допущенного нарушения, а также характеристика за 2006 год судом не оценены. Утверждает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, так как Хамитов совершил особо тяжкое преступление против личности, неотбытая часть наказании является значительной. Кроме того автор кассационного представления указывает, что на момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания составляла 1 год 11 месяцев 25 дней, а суд незаконно увеличил её до 3 лет 24 дней.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Хамитов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет 3 поощрения, ранее наложенное взыскание снято, работает по благоустройству отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда, требовании я режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет, во взаимоотношениях с представителями администрации и другими осужденными вежлив, корректен, в отряде связь поддерживает с осужденными положительной направленности, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и полагает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Хамитов для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
По смыслу закона тяжесть совершенного преступления и значительность неотбытой части наказания не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем как правильно указано в кассационном представлении, суд неверно указал неотбытую часть наказания. Судебная коллегия считает необходимым внести изменение в постановление в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011 года в отношении Хамитова Р.Н. изменить: в описательно-мотивировочной части постановления указать, что Хамитов Р.Н. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок наказания, составляющий на день вынесения постановления 1 год 11 месяцев 25 дней, в остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Хамитова Р.Н. из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п. п/п.
Справка: Дело № 22-2027.
Судья Лейдерова Н.А,