К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Трофимова В.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Трофимова В.В., ... года рождения, осужденного 7 сентября 2009 года к лишению свободы по п. ч.5 ст.69 УК РФ окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 27 февраля 2009 года, окончание срока 26 августа 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Тузова А.В. об отмене постановления и мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Трофимова суд отказал.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов просит отменить постановление. Указывает, что суд не мог ссылаться на погашенные взыскания, представитель администрации Ахмадиев И.Р. не мог его охарактеризовать, так как он ни разу с ним не встречался и не разговаривал, сведения о его поведении не соответствуют действительности. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд отказав ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, должен был рассмотреть вопрос о замене наказания на исправительные работы.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из представленных материалов, Трофимов осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока назначенного наказания, вину не признал, к воспитательному процессу относиться посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает и реагирует на них слабо, участия в общественной жизни отряда не принимает, за нарушения установленного порядка отбывания наказания два раза подвергался дисциплинарным взысканиям. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Трофимов не встал на путь исправления, и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Трофимов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не мог принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, так как осужденный Трофимов не обратился в суд с данным ходатайством.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2010 года в отношении Трофимова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-2490.
Судья Савина Е.Л.