К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Белкина А.О. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 23 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Белкина А.О., ... года рождения, осужденного 2 июля 2008 года к лишению свободы за совершение 7 преступлений предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 3 года в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 24 апреля 2008 года, окончание срока 23 апреля 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступления осужденного Белкина А.О., его защитника адвоката Тузова А.В. об отмене постановления и мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Белкина суд отказал.
В кассационной жалобе осужденный Белкин просит отменить постановление, считая его необоснованным. Указывает, что взыскание, на которое сослался суд, было погашено в установленном законом порядке.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из представленных материалов, Белкин осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину срока назначенного наказания, мер к заглаживанию вреда причиненного в результате совершенного преступления не предпринимал, трудоустроен, к труду относиться посредственно, к общественно-полезному труду относиться с пренебрежением, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, относиться к ним посредственно, должных выводов для себя не делает, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания за что на него было наложено два взыскания, на будущее определенных положительных планов не имеет. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Белкин не встал на путь исправления, и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Белкин не заслуживает условно-досрочного освобождения.
В представленных материалах каких-либо сведений о том, что взыскание от 15 мая 2010 года снято или погашено в установленном законом порядке в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 23 декабря 2010 года в отношении Белкина А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-2382.
Судья Никифоров В.Ф.