К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационное представление прокурора Щербинина Н.А. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Волохина А.А., ... года рождения, осужденного 22 апреля 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока 20 января 2004 года, окончание срока 19 июля 2013 года,
удовлетворено: Волохин А.А. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 4 месяца 26 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Волохина.
В кассационном представлении прокурор Щербинин Н.А. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что суд не дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Кроме того, автор кассационного представления указывает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Волохин осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал в содеянном раскаялся, имеет 14 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, к работе относиться добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, на проводимые воспитательные мероприятия реагирует должным образом, делает для себя правильные выводы, выполняет все требования режима, имеет положительные планы на будущее. Администрация исправительного учреждения характеризует Волохина положительно и считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Волохин для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года в отношении Волохина А.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Волохина А.А. из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-2383.
Судья Никифорова В.Ф.