Постановдение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 17 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационное представление прокурора Кучура С.В. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Г., ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ

отказано.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З о законности постановления и мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Оставляя без удовлетворения ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Г., судья в своем постановлении указал, что изложенные следователем доводы не подтверждены в полном объеме и не представлены суду доказательства, что она может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать предварительному следствию, имеет постоянное место жительства в г. Уфа, по тяжести своей болезни не может содержаться в условиях следственного изолятора.

В кассационном представлении прокурор Кучура С.В. предлагает отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и доводы следствия о том, что она может скрыться от следствия и суда являются обоснованными.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона выполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет.

В постановлении о возбуждении ходатайства об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь изложил мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания данной меры пресечения. В обжалуемом постановлении доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., обвиняемой в совершении особо тяжкого преступления, не проверены.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным и оно подлежит отмене, а ходатайство следователя – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, в зависимости от полученных данных принять законное решение.

В представленных материалах каких-либо данных о наличии тяжелого заболевания у Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 ноября 2010 года в отношении Г. отменить, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-3057.

Судья Резяпов Р.Ф,