...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Валиуллина И.Ф., при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кислицина А.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2011 года, которым
Кислицин Андрей Викторович, ..., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, произведены денежные взыскания.
По данному делу осуждены Мухутдинова М.Н., ..., Мухутдинов М.К., ..., постановление не обжаловали.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Кислицина А.В., просившего постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кислицин признан виновным в умышленном причинении побоев Мухутдиновым М.Н. и М.К., Мухутдиновы М.Н. и М.К. – в умышленном причинении побоев Кислицину, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кислицин по существу виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания у мирового судьи, мировой судья дважды участвовал в рассмотрении уголовного дела по первой инстанции, мировой судья нарушил его право на защиту когда удалил его представителя с судебного заседания, суд апелляционной инстанции не отразил в постановлении, что мировым судьей в приговоре не дана оценка вещественным доказательствам, необоснованности взыскания с него в пользу Мухутдиновой материального ущерба в сумме ... рублей за, якобы, сломанную челюсть, мировым судьей оглашены показания свидетелей его обвинения, не явившихся в суд без уважительных причин, его доводам о том, что в отношении Мухутдиновых М.К. и М.Н. он воспользовался правом самообороны, не дал в постановлении оценки заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 381 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке, является нарушение уголовно-процессуального закона.
В этой связи, как усматривается из материалов дела, суд нарушил процедуру уголовного судопроизводства в апелляционном порядке, установленную уголовно-процессуальным законом, в частности главой 44 УПК РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы Кислицина на приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции не выполнил требования ст. 365 УПК РФ, судебное следствие в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствует содержание постановления, постановленного судом апелляционной инстанции.
В частности, в постановлении отсутствует анализ доказательств, которые, якобы, были исследованы в судебном заседании, подтверждающие вину Кислицина либо оправдывающие его.
При таких обстоятельствах, когда нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, постановление суда апелляционной инстанции в части осуждения Кислицина, подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить нарушение уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы Кислицина, чего была лишена судебная коллегия, и принять решение, соответствующее требованиям ст. 297 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2011 года в части осуждения Кислицина ... отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: