К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 17 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационное представление прокурора Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Фазылова В.З., ... года рождения, осужденного 10 июня 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 16 марта 2005 года, окончание срока 15 марта 2013 года,
удовлетворено: Фазылов В.З. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 1 месяц 23 дня.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Фазылова.
В кассационном представлении прокурор Кувандиков Р.Ю. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что ссылка суда на наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий за нарушение режима содержания не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, а также свидетельствовать об исправлении осужденного, в ходатайстве осужденного не содержаться сведений о его раскаянии в совершенном преступлений. Утверждает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, так как Фазылов совершил особо тяжкое преступление против личности, а не отбытая часть наказания является значительной. Кроме того, автор представления указывает, что Фазылов не имеет постоянного места жительства, что может затруднить его социальную адаптацию и спровоцировать совершение новых преступлений.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Фазылов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, в совершенном преступлении раскаивается, к требованиям режима содержания относиться положительно, старается их выполнять, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы, своим поведением положительно влияет на других осужденных, принимает активное участие в жизни отряда, трудоустроен, к труду относится добросовестно, связь с родственниками поддерживает, администрация исправительного учреждения делает вывод, что Фазылов идёт по пути исправления и считает, что он доказывает своё исправление, характеризуется положительно, целесообразно его условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Фазылов для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
Вопреки доводу кассационного представления в ходатайство осужденного Фазылова об условно-досрочном освобождении имеются сведения о его раскаяние (л.д.3).
По смыслу закона тяжесть совершенного преступления, значительность неотбытой части наказания и отсутствие постоянного места жительства не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 года в отношении Фазылова В.З. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Фазылова В.З. из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-2583.
Судья Ибрагимова Р.М.