...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р., при секретаре Илаловой О.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Старикова Д.В., его адвоката Сарвартдинова Р.З., защитника наряду с адвокатом Ларкиной Е.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2010 года, которым
Стариков ..., ... не судимый,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 350000 рублей в исправительной колонии общего режима. Произведено денежное взыскание в пользу Д. со Старикова Д.В. ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Старикова Д.В., защитника наряду с адвокатом Ларкиной Е.В., просивших приговор отменить, пояснения представителя потерпевшего адвоката Войцеха А.В., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ахмадышина Р.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Стариков признан виновным в мошенничестве путем обмана в особо крупном размере, совершенном в отношении Д. на сумму ... рублей, а также в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными им в результате совершенного им преступления, ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Стариков виновным себя не признал.
В кассационных:
- жалобах защитник, назначенный судом на ряду с адвокатом, Ларкина Е.В. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил требования ст. 163 УПК РФ в отношении Старикова по заявлению Б. о том, что путем угроз его вынудили передать Старикову, У., Нарышкину деньги в сумме 33 млн. рублей, 17,22 млн. рублей и 15344482, 07 рублей; суд не дал оценку показаниям свидетеля Й., данных в ходе судебного заседания; нарушено право на защиту и принцип состязательности сторон; назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления, оно чрезмерно суровое;
- жалобах осужденный Стариков просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание приговор в отношении Б., решения Арбитражного Суда РБ, чем нарушил требования ст. 90 УПК РФ; выводы суда о сумме ущерба противоречивы; в основу приговора положен эпизод, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; Б. действовал по своему усмотрению, а не по его указанию, о чем свидетельствует обвинительный приговор в отношении Б.; судом не выполнены указания вышестоящей инстанции в части проверки его доводов; при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья; уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; отказ в удовлетворении его ходатайств является нарушением принципа состязательности; текст оглашенного приговора не соответствует его письменному варианту; приговор является переписанным обвинительным заключением, при арифметическом сложении всех перечисленных сумм общая сумма получается 100400000 рублей, а не 100000000, как указано в приговоре; с расчетного счета ООО «П.» за период времени с 13 декабря 2005 г. по 03 сентября 2007 г. веселя не приобретались и не предъявлялись к оплате; приговором суда от 28 марта 2008 г. установлено, что Б. перечислил денежные средства, полученные от ООО «А-М», а также денежные средства от ООО «П.» на расчетные счета организаций ООО «Г., ООО «АЦ», ООО «К.», имея корыстные намерения, направленные на уклонение от уплаты налогов, а не выполняя указания Старикова; судом приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, без указания мотивов; далее следуют доводы, аналогичные доводам Ларкиной; суд признавая его в хищении денежных средств Д. в размере 100000000 рублей одновременно указывает, что ООО «П.» 58500000 рублей из этой суммы инвестировал в строительство, но несмотря на это вменяет ему именно эти 58500000 рублей; выводы суда изложенные в приговора содержат существенные противоречия, суд признавая виновным в движении денежных средств в период времени с 19 октября 2006 года по 15 декабря 2006год по р\с ООО «МОС», не учел, что в это период он не являлся учредителем этой организации; суд не исследовал и не принял во внимание ходатайства, направленные им из следственного изолятора; необоснованно отклонил ходатайства заявленные защитой, подтверждающие его невиновность, чем нарушил принцип состязательности сторон; при вынесении приговора нарушена тайна совещательной комнаты.
- жалобах адвокат Сарвартдинов Д.В. в защиту интересов осужденного Старикова просит приговор отменить, ссылаясь на то, что показания не явившихся свидетелей оглашены в нарушение ст. 281 УПК РФ; судом не приведены мотивы, по которым суд принял показания одних свидетелей, и отверг показания других, не устранены противоречии в показаниях свидетелей, в приговоре показания свидетелей отражены не полностью; в приговоре приведены несуществующие факты, которые не являлись предметом судебного разбирательства; при оглашении приговора защитой использовался диктофон, на который был записан весь текст приговора, оглашенный судьей в отношении Старикова Д.В., затем ими были сделаны копия данного приговора, которая по своему объему и содержанию существенно отличалась от приговора, оглашенного в судебном заседании; указывает, Стариков действовал в рамках закона, судом нарушен принцип презумпции невиновности; выводы суда о том, что Стариков, являясь учредителем общества, обладал правом распоряжения денежными средствами не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела; выводы суда при постановлении приговора противоречат выводам приговора от 28 марта 2008 года в отношении Б., суд не принял данные обстоятельства и в приговоре не указал мотивы, по которым отверг доказательства о невиновности Старикова.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб (кассационные представления отозваны 19 января 2011 года и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Ахмадышиным Р.Д.), судебная коллегия находит обвинительный приговор обоснованным.
Суд правильно признал Старикова виновным в мошенничестве путем обмана в особо крупном размере на сумму 100000000 рублей, в финансовых операциях с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в крупном размере, в целях придания правомерного вида владению и распоряжению указанными денежными средствами, что подтверждается показаниями потерпевшего Д. о том, что им, в мае 2006 года был заключен договор инвестиции с ООО «П.» в лице директора В. и учредителя Старикова на строительство второй очереди автоцентра площадью 9646 квадратных метров, в момент подписания договора инвестирования от 11 мая 2006 года, проектная документация отсутствовала, документы на строящийся объект ему не предоставлялись, Стариков показал ему два договора: договор инвестирования от 25 апреля 2006 года, заключенный между Инвестором ООО «П.» и Застройщиком ООО «А-М» и контракт № 25 от 24 апреля 2006 года на строительство объекта, заключенного между Заказчиком ООО «А-М» и Подрядчиком ООО «А.», без указания стоимости одного квадратного метра строительства объекта, ему стало известно из ГУФРС по РБ о том, что в регистрации договора отказано, перечисленные им 15 мая 2006 года по договору инвестиции денежные средства в 100000000 рублей ушли на другие номинальные фирмы, при встрече со Стариковым он сказал ему, что деньги необходимо вернуть, перечислись на счет ООО «А-М», Стариков сказал ему, что такое перечисление денег было необходимо для ускорения метров строительства, но обещал вернуть деньги в ООО «А-М», Инвестор «П.» своими действиями, путем обмана завладели его денежными средствами в размере 100000000 рублей, на его неоднократные письменные обращения по вопросу сложившейся ситуации по инвестированию строительства директор ООО «А-М» Л. не отвечал, директор ООО «П.» В. его письма принимать отказывался, из денежных средств, перечисленных ООО «А-М» на расчетный счет ООО «А.» в размере 58500000 рублей – 38000000 рублей были похищены ООО «А.» или использованы не для строительства второй очереди автоцентра, Б. сказал ему, что 38000000 рублей он отдал Старикову и В., 100000000 рублей ему не возвращены, свидетеля В., пояснившего, что в 2005 году Стариков предложил ему занять должность директора фирмы ООО «П.», объяснил, что фирма будет заниматься инвестированием денег в строительство, он самостоятельно решений не принимал, заключением договоров с предприятиями занимался Стариков, он формально числился директором фирмы, знакомился с документами, подписывал их, в суть вопросов не вникал, кроме зарплаты денег от Старикова не получал, в апреле 2006 года позвонил Стариков, сказал, что нужно подъехать в офис ООО «А-М», нужно подписать договор с ООО «А-М» на инвестирование строительства автоцентра, в офисе ООО «А-М» он подписал договор, печать поставил Стариков, у него доступа к печати не было, до заключения договора с Д. для строительства автоцентра привлекались иные инвесторы, они вносили задатки, которые затем были возвращены из денег Д., с представителями строительных фирм он не знаком, с ними не общался, почему ООО «А-М в качестве подрядчика было предложено ООО «А.» не знает, в середине мая 2006 года Стариков сказал ему, что на счет ООО «П.» поступили деньги в сумме 100000000 рублей и что ему нужно было подписать платежные поручения на перечисление денежных средств на счета различных фирм, что он и сделал, он подписал письмо от 16 июня 2006 года, которое ему передал Стариков на имя Д. о том, что договор находится на регистрации в регламенте, он не знал, что документы 15 июня 2006 года были изъяты из регпалаты, Стариков передал ему акты приема-передачи и договор о передаче векселей СБ РФ и ОАО «УралСиб» в количестве 33 штук на сумму 15344482,07 рублей в ООО «А.», сказал чтобы он подписал, что он и сделал, затем вернул их Старикову, что это были за векселя, где их приобрели и каким образом их обналичили он не знает, в связи с чем денежные средства в сумме 17300000 рублей ООО «П.» перечислило ООО «А.», он не знает, указания о перечислении денег давал Стариков, он только подписывал платежные поручения, к Б. в офис ездил один раз в июле 2006 года, Стариков сказал, что нужно забрать деньги у Б., совместно с Н., в сопровождении У. и Н., в кабинете Б. передал ему пакет с деньгами, пакет с деньгами он передал Старикову в присутствии Н., У. и Н., летом 2006 года, он ездил со Стариковым за деньгами, их ждал Н., пересчитали деньги, денег было больше 10000000 рублей, в связи с чем был расторгнут договор между ООО «П.» и ООО «А-М» и заключен договор между ООО «ПС» и ООО «А-М» он не знает, это решение было принято Стариковым, он только подписал новый договор, проект договора уступки права требования между ООО «П.» и ООО «ПС» готовил Ж, со стороны «П.» договор подписал он, а со стороны ООО «ПС» - Н., для чего нужен был этот договор не знает, понимал, что Стариков занимается какими то финансовыми махинациями, он уволился, свидетеля Н., пояснившего в частности, что при заключении договора с ООО «А-М», ООО «П.» не имело необходимых денежных средств, часть денег поступивших от Д. ушли в «А-М», часть в ООО «А.», ООО «ПС» было организовано 1 июня 2006 года, фирму учредил Стариков, учитывая, что ООО «П.» перечислило в ООО «А-М» около 60000000 рублей, было решено уступить право требования к ООО «А-М», в ООО «ПС» денег не было, были только деньги поступившие от ИП О. около 20000000 рублей и ООО «Х.» около 17000000 рублей, ООО «А-М» не согласился с уступкой права требования между ООО «П.» и ООО «ПС», ООО «ПС» не соблюдало график платежей, про организации ООО «ТП», ООО «АЦ», ООО «К.» не слышал, о деятельности ООО «П.» и ООО «ПС» решения принимал Стариков, в отношении квартиры в доме № ..., задаток за квартиру вносил Стариков, квартиру оформили на имя Р., автомобиль «Мерседес-Бенц», оформленный на имя Я., купил Стариков, Стариков ездил на этой автомашине, он слышал как Стариков предлагал Б. направить часть средств на счет ООО «А.» с условием, что Б. вернет Старикову эти средства, Стариков в г.Москве проживал в отелях «Ш.», «АЯ», в июле 2006 года, с В., У., Н. ездил в офис на ул. ... по указанию Старикова за деньгами, В. вынес от Б. деньги в пакете, в какой сумме он не знает, около городского ЗАГСа рядом с Городским дворцом культуры В. передал деньги Старикову, в том же месте человек по имени Раиль передал Старикову большую сумму денег, в офисе деньги положили в сейф, ООО «П.» переоформили на Р. по указанию Старикова, поскольку Д. требовал возврата денег, свидетеля Ф. о том, что в кабинете Старикова она и Ж пересчитали наличные деньги в сумме 17000000 рублей, Ж сказал, что на эти деньги будет нужна квартира на имя Р., а это время она работала бухгалтером в ООО «П.», на предприятии велся двойной учет денежных средств, расходные кассовые ордера готовила по указанию Старикова, свидетеля Ю. о том, что Стариков ввел в заблуждение руководство ООО «А-М» о благополучном финансовом положении ООО «ПС», которое, якобы, располагало необходимыми для финансирования строительства денежными средствами, Стариков настоял на заключении договора на строительство именно с ООО «ПС», а не нового договора с «П.», договор фактически заключали со Стариковым, их отношения были основаны на доверии, Стариков говорил, что в дальнейшем финансирование будет осуществляться ООО «ПС», фактически после заключения договора с ООО «ПС», оно перечислило в ООО «А-М» только 1300000 рублей из обещанных 174000000 рублей, ООО «П.» должно было только инвестировать строительство путем перечисления денежных средств в ООО «А-М», никаких отношений между ООО П.» и ООО «А.» не должно было быть, свидетеля Р., из которых усматривается, что Стариков предложил ему стать директором и единственным учредителем ООО «П.», обещал за это купить квартиру, он согласился, Стариков сказал ему, что все долги ООО «П.» перейдут ООО «ПС», Стариков говорил ему, что предприятию нужны денежные средства, для чего нужно было на его имя (Р.) зарегистрировать квартиру, через некоторое время квартира была заложена Ч., собственником квартиры он числился документально, нежилое помещение было заложено в банк на сумму 11000000 рублей, куда ушли эти деньги он не знает, он ездил в офис Б. за деньгами, отрицал на следствии по просьбе адвоката Старикова, свидетеля Г., пояснившей, что она работала главным бухгалтером в ООО «А.» директором которого был Б., ООО «А-М» являлся заказчиком строительства автоцентра «Мерседес», ООО «П.» - инвестором, строительной организацией являлось ООО «А.», ООО «А-М» на строительные работы перечислило ООО «А.» 58500000 рублей, на строительство было освоено из этой суммы 29681591 рубль, Б. дал ей указания перечислить более двадцати миллионов рублей на расчетный счет ООО «Г.», 1000000 рублей на расчетный счет ООО «АЦ», затем еще 11500000 рублей, на счет ООО «К.» были перечислены 17500000 рублей, ООО «А.» получало векселя от ООО «П.» и не передали их ООО «Г.», ООО «П.» перечисляло денежные средства на счет ООО «А.» без основания, на ее вопрос о перечислении денег на счета ООО «Г.», «АЦ», «К.» и передаче векселей, Б. отвечал, что по другому он не может, на него давят, его заставляют, свидетеля Ц. о том, что по вопросу продажи автомобиля «Мерседес», в счет оплаты за автомобиль им передали векселя Сбербанка РФ и ОАО «УралСиб» на сумму 2602975 рублей, договор купли-продажи автомобиля был оформлен на Я., автомобиль забирал Стариков Д.В., свидетеля З., пояснившей, что в июне 2006 года, в кабинете Б. она видела на столе для гостей деньги стопками, купюрами по 1000 рублей, за столом сидели представитель ООО «П.» В., свидетеля Б., пояснившего, что после того, как он перечислил Старикову 33, 17, 15,5 миллионов рублей, Учаев передал ему слова Старикова, чтобы он никому не говорил об этом, что у Старикова большие связи, много денег, заключением специалиста от 16 октября 2007 года установившим, что на расчетном счете в банке «УралСиб» на счету ООО «П.» было 5113,46 рублей, 15 мая 2006 года со счета Д. поступили денежные средства в сумме 100000000,0 рублей, денежные средства, поступившие Д. были перечислены: на расчетный счет ООО «А-М» в сумме 59400000,0 рублей на строительство автоцентра по договору инвестирования, 17 мая 2006 года на расчетный счет ООО «Г.» в сумме 15343618,0 рублей за строительные материалы, 16 мая 2006 года на корреспондентский счет ОАО «УралСиб» в сумме 16 509349,0 рублей на погашение ранее полученных ООО «П.» кредитов в сумме 9500000,0 рублей и 6900000,0 рублей и процентов по ним, 22 мая 2006 года на расчетный счет ООО «ЦП» в сумме 100000,0 рублей за проектную документацию, 24 мая 2006 года на расчетный счет ООО «УС» в сумме 5000000,0 рублей, которые затем 13 июля 2006 года возвращены на расчетный счет ООО «П.» и 17 июля 2006 года часть указанных средств в сумме 4600000,0 рублей перечислены на расчетный счет ООО «ПС» за ценные бумаги, 23 мая 2006 года на расчетный счет ООО Агентство «НП» в сумме 1650000,0 рублей в счет возврата по соглашения о расторжении договора, 23 мая 2006 года на расчетный счет ООО «Х.» в сумме 510714,0 рублей в счет возврата по соглашению о расторжении договора, 28 июня 2006 года на расчетный счет ООО «А.» в сумме 620000,0 рублей за товарно-материальные ценности, оставшаяся часть денежных средств в сумме 928784,8 рублей до 11 августа 2007 года была израсходована на хозяйственные нужды ООО «П.», остаток денежных средств на 11 августа 2006 года на расчетном счете ООО «П.» составил 0,00 рублей, решением из которого усматривается, что Стариков дает согласие на заключение договора инвестирования межу ООО «П.» и Д., письмом от 22 июня 2006 года которым ООО «П.» информирует ООО «А-М» о том, что в государственной регистрации договора от 25 апреля 2006 года было отказано, просит вернуть денежные средства в сумме 59737534,20 рублей, анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «П.», установившим, что денежные средства, полученные ООО «П.» от Д. были перечислены на расчетный счет ООО «А-М» в сумме 59400000,0 рублей на строительство автоцентра по договору инвестирования, 17 мая 2006 года на расчетный счет ООО «Г.» в сумме 15 343618,0 рублей за строительные материалы, 16 мая 2006 года на корреспондентский счет ОАО «УралСиб» в сумме 16 509349,0 рублей на погашение ранее полученных ООО «П.» кредитов в сумме 9500000,0 рублей и 6900000,0 рублей и процентов по ним, 22 мая 2006 года на расчетный счет ООО «ЦП» в сумме 100000,0 рублей за проектную документацию, 24 мая 2006 года на расчетный счет ООО «УС» в сумме 5000000,0 рублей, которые затем 13 июля 2006 года возвращены на расчетный счет ООО «П.» и 17 июля 2006 года часть указанных средств в сумме 4600000,0 рублей перечислены на расчетный счет ООО «ПС» за ценные бумаги, 23 мая 2006 года на расчетный счет ООО Агентство «НП» в сумме 1650000,0 рублей в счет возврата по соглашения о расторжении договора, 23 мая 2006 года на расчетный счет ООО «Х.» в сумме 510714,0 рублей в счет возврата по соглашению о расторжении договора, 28 июня 2006 года на расчетный счет ООО «А.» в сумме 620000,0 рублей за товарно-материальные ценности, оставшаяся часть денежных средств в сумме 928784,8 рублей до 11 августа 2006 года была израсходована на хозяйственные нужды ООО «П.», документами, полученными из ООО ПТУ» согласно которым жена Старикова приобрела тур на поездку в Турцию стоимостью 326853,40 рублей, путевка на Мальдивы, стоимостью 1175972 рубля, полученными в ЗАО «АИ», согласно которым Стариков за проживание в отеле «ШП» в Москве заплатил 232325,52 рубля, в ЗАО «КИР» за проживание в отеле «АПХ» 47553, 35 рубля, в ОАО «МКХ» за проживание в гостинице «СОКХ» в г. Москве в 2006, 2007 годах всего 46662,4 рубля, 107459,80 рублей, 92933 рубля, 131344,5 рублей, 60000 рублей, документами из ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы, установившими, что учредителем ООО «И.», ООО «ПС» является Стариков Д.В., который принял решение о продаже в сентябре 2006 года 100 % доли уставного капитала ООО «ПС» сестре Ларкиной Е.В., другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осужденного, его защиты, Ларкиной Е.В. о том, что Стариков вмененных по приговору преступлений, якобы, не совершал, вина Старикова в хищении 100000000 рублей путем мошенничества у Д., якобы, не доказана.
Действия Старикова квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб осужденного Старикова, защитников Сарвартдинова Р.З., Ларкиной Е.В. об отмене приговора являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Уголовное дело в отношении Старикова рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, установленной уголовно-процессуальным законом.
Из материалов дела усматривается, что суд постановил и огласил приговор в отношении Старикова с соблюдением требований ст. 298, ст. 303 и ст. 310 УПК РФ.
Доводы кассационных жалоб о том, что между ООО «П.» и Д. сложились гражданско-правовые отношения, что Стариков как учредитель ООО «П.» и других ООО не занимался хозяйственной деятельностью, ООО «П.» не выполнило условий договора инвестирования по вине Д., что решениями судов, мировое соглашение между ООО «ПС» и ООО «А-М», переуступка права требования долго между ООО «П.» и ООО «ПС» признаны законными, что, Якобы, опровергает версию обвинения о преступной деятельности Старикова, что свидетель Б., директор ООО «А.» осужден приговором Советского районного суда г. Уфы РБ 28 марта 2008 года за хозяйственные преступления и следовательно обналичивание денег осуществлял в своих корыстных целях, а не для Старикова, что лицо, которое по версии обвинения обналичивало деньги для Старикова отрицало это обстоятельство и что это обстоятельство не подтверждает выводы суда о виновности Старикова, что потерпевший Д. сам не исполнял своих обязанностей как инвестор, затягивал перечисление денег, что ООО «П.» инвестировало строительство автоцентра, перечисляло ООО «А-М» 59737534, 20 рублей и этот факт исключает наличие умысла у Старикова на совершение мошенничества, что выводы эксперта являются, якобы, не достоверными, что недвижимое имущество квартира и движимое автомашина «Мерседес» Старикову не принадлежали, что деньги в сумме 20000000 рублей не могли уместиться в один пакет, тщательно проверялись судом в судебном заседании и правильно признаны надуманными, не соответствующими действительности по мотивам, изложенным в приговоре (т. 24 л.д. 48-52).
Наказание Старикову назначено по закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности и состояния здоровья.
Однако, в связи с новой редакцией уголовного закона от 7 марта 2011 года ФЗ РФ № 26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», исключившей из санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2010 года в отношении Старикова ... в части назначенного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей в доход государства, в остальной части этот же приговор в отношении Старикова Д.В. оставить без изменения, а его, адвоката Сарвартдинова Р.З., защитника Ларкиной Е.В. кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: