...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Валиуллина И.Ф., при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова В.Н. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года, которым
Нестеров ... ..., судимый ...,
осужден по ст. 70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Нестерова В.Н. и его адвоката Сиражетдинова Ф.З., просивших приговор изменить, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нестеров признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба гражданину из хулиганских побуждений, он же в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением ... в отношении автомобиля «Форд Фокус», принадлежащего Х., на сумму ... рубля, на проезжей части ..., в отношении милиционеров У. и Н., ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства Нестеров согласился с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Нестеров просит изменить приговор, смягчить наказание до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел позицию потерпевшего, признание им вины, возмещение материального ущерба, наличия престарелой матери, инвалида второй группы, которая нуждается в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Нестерова в совершении вмененных по приговору преступлений никем не оспариваются, его действия квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Нестерова об изменении приговора, смягчении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в частности добровольного возмещения имущественного ущерба, заслуживают внимания.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшая по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений, Х. в судебном заседании пояснила, что Нестеров, причиненный преступлением материальный ущерб, возместил, претензий к осужденному не имеет (л.д. 194).
Однако, суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде одного года лишения свободы, обстоятельства, смягчающего наказание, в виде добровольного возмещения материального ущерба, не учел.
С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, назначенное Нестерову наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде одного года лишения свободы, подлежит смягчению.
Что касается других обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылается осужденный Нестеров, то они учтены судом при назначении наказания сужденному.
По делу нет обстоятельств, которые бы препятствовали суду признать в действиях Нестерова рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года в отношении Нестерова ... в части назначенного наказания по ст. 70 УК РФ с 4-х лет 6 месяцев лишения свободы до 4-х лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части этот же приговор в отношении Нестерова В.Н. оставить без изменения, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного в части.
Председательствующий:
Судьи: