К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 22 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе подозреваемой В. и ее защитников Басан И.Н. и Максютова И.Х.
на постановление Тумазинского районного суда РБ от 10 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении жалобы В. на постановление старшего следователя СО при ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ Маслова Д.Г. от 25 октября 2010 года о возбуждении в ее отношении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч 3 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., заявителя В.. и ее защитника Максютова И.Х. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 25 октября 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч 3 УК РФ.
В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного постановлении сле6дователя, мотивируя тем, что в ее действиях какого-либо состава преступления не имеется, поскольку денежные средства. поступившие в кассу СПК имени Ленина от М.. она не похищала и в личных целях не использовала., и соответственно какого-либо ущерба данному кооперативу не причиняла.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях В. и ее защитники Басан И.Н и Максютов., приводя схожие доводы о непричастности подозреваемой к совершению мошенничества, а также мотивируя тем, что на момент возбуждения уголовного дела следователем не был истребован бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2007 года, тем самым не проверен сам факт хищения денежных средств в сумме 374992 рубля у СПК имени Ленина, вследствие чего у следователя не было достаточных оснований полагать о наличии в действиях В. состава преступления, просят отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение. Полагают, что основанием для отмены судебного решения является и не дача судом оценки ни одному из 9 представленных стороной защиты в ходе проверки доказательств, подтверждающих бесспорно оприходование денежных средств, поступивших от реализации гаража и ограждения в кассу СПК имени Ленина, тем самым и не виновность В. в хищении этих денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имевшихся в материалах дела возражений на нее зам. прокурора района Байкова Р.Р., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий или бездействий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и выносит по результатам рассмотрения постановление, в котором обязан указать, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого решения и по каким основаниям опровергнуты доводы заявителя.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
В решении суда достаточно полно приведены мотивы, по которым суд признал обоснованными действия следователя Маслова по возбуждению 25 октября 2010 года уголовного дела в отношении В. по ст.159 ч 3 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил при этом из того, что для возбуждения уголовного дела в материалах проверки имелись как повод, так и основание для этого, а именно рапорт зам. начальника Туймазинского МОРО ОРЧ № 3 Аминева М.А.; имевшиеся в материалах проверки достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления – мошенничества то есть соблюдения условий ст.140 УПК РФ.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия находит изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей в этой части не состоятельными.
Вопрос об истребовании бухгалтерского баланса и оценки в совокупности с другими доказательствами, может быть инициирован заявителями и в рамках возбужденного уголовного дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их достаточности и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе виновности или невинности подозреваемой.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Постановление Туймазинского районного суда РБ от 10 февраля 2011 года по жалобе В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Муртазин Р.Ф.
Дело № 22-2893\2011г.